国际私法中涉外离婚管辖权的冲突相当严重，这源于各国国内法对离婚案件管辖权确立的原则不同。目前，涉外离婚案件的管辖权冲突主要取决于各国的国内法，可以从立法和司法两方面加以解决。

我国现行立法的一些规定与当今国际社会的通行做法不符，不利于跨国离婚纠纷的妥善解决。因此，建议参考国外相关立法和国际惯例，结合我国国情，完善和发展我国涉外离婚法律制度。

随着中国对外交往的日益频繁，涉外婚姻在中国也越来越普遍。但由于男女文化传统、社会经历、意识形态、人生观的差异，涉外婚姻破裂的比例相对较高。涉外离婚案件的上升态势与我国立法的滞后形成了鲜明的对比。由于相对完善的涉外离婚法律制度尚未形成，法官在审理涉外离婚案件的过程中没有法律依据，陷入了前所未有的尴尬境地。在这种情况下，仅仅依靠最高法院的司法解释和上级法院的批复，只能是杯水车薪。完善我国相关法律制度刻不容缓。

离婚的方式一般分为“协议离婚”和“判决离婚”。

因为“协议离婚”很大程度上取决于当事人的同意，由此产生的实质性法律冲突很少。因此，出于对当事人意思自治的尊重，各国很少规定“协议离婚”的内容。本文重点研究“离婚判决书”中的管辖权冲突问题。

涉外离婚案件中的管辖权冲突，不仅直接关系到当事人自身的切身利益，而且由于涉外离婚案件的审判结果，还关系到有关国家的社会利益。因此，各国都通过立法尽可能扩大本国法院的管辖权。

关于确立管辖权的原则，主要有以下几点：

属地管辖原则

这一原则主张以案件事实与有关国家之间的领土联系作为确定法院管辖权的标准。它强调，基于领土主权原则，它应对所属国家领土内的所有人、事、事件和行为拥有管辖权。被告住所地、原告住所地、经常居住地、婚姻缔结地等所属国的法院应为有管辖权的法院。

在所有这些地理联系中，住所和惯常居所的标准是最广泛采用的。

采取这一原则的国家主要有英国、美国和拉丁美洲。

属人管辖权原则

这一原则强调一国法院对本国国民拥有管辖权，拥有受理和审理涉及本国国民的离婚案件的管辖权。

之所以采取这一原则，是因为离婚案件属于个人身份问题，与国家关系最为密切，因此应由国内法院管辖。