编者按心理测试技术，俗称测谎。 近年来，心理测试技术深入检察工作，在案件处理中有着广泛的应用，发挥着重要的作用。 测谎，真的这么不可思议吗？ 测谎专家是如何破解“记忆密码”的？ 本期《智慧检务》聚焦心理测试技术，从心理测试技术的原理、步骤和应用等角度揭开其神秘面纱，敬请关注。 揭开测谎神秘面纱【第一部分】的原理和程序心理测试技术，是心理测试技术人员根据个人心理活动与生理活动的关系原理，根据具体事件设计一系列特定问题向被试提问，进而诱发被试的心理、生理反应。 在此过程中，心理测试技术人员利用多导心理测试仪及时准确记录被试多项生理指标的反应变化情况，并据此有效检测被试的心理痕迹。 在当前的司法实践中，完整的心理测试通常包括犯罪心理分析、测试思路设计、测试问题制作、测试前对话、正式测试、图像分析、测试后对话、报告写作等一系列步骤。 在心理测试过程中，每一步都有严格详细的操作标准，心理测试技术人员必须取得相关部门授予的心理测试专业技术资格，才能独立对被试进行心理测试。 【第二部分】从准确率及其在保障司法实践中的应用效果来看，心理测试技术具有较高的准确率。 这主要来源于三个方面的保障。 其中之一是科学测试指标。 心理测试技术选取的测试指标大多受自主神经系统控制，不受个体意识控制，且能有效反映个体情绪状态的变化，且个体之间存在普遍的反应变化规律，可有效避免指标失效、被试伪装和个体差异问题其二，严密的测试范式。 整个心理测试从问题的设计和组织、情绪的诱导、提问的逻辑和顺序、数据的整理和分析，都严格遵循相应的测试范式，保证测试中各种随机误差和系统误差得到有效的控制和消除。 其三，客观量化评价。 心理测试收集的各项生理指标，需进行标准化量化评估。 它允许技术人员利用主观经验，也保证了测试结论的客观性，从而共同保障了结论的高准确率。 【第三部分】病案中的应用从1998年开始，全国检察机关开始使用心理测试技术办案。 1999年，最高检批准四川省检察院关于心理测试技术应用的请示报告中，检察机关在办案中指出：“使用CPS多项心理测试鉴定结论有助于证据的审查、判断，但不能使用CPS多项心理测试鉴定结论作为证据2006年，最高检正式将心理测试技术纳入规范管理范畴。 2009年，《人民检察院心理测试技术工作程序规则（试行）》对心理测试技术人员的专业资格要求、测试环境与设备、测试委托与受理、测试过程与程序等方面有了明确的规定，检察机关的心理测试工作进入了蓬勃发展时期。 目前，心理测试技术已深入融入检察工作，发挥的作用日益凸显，在办案过程中得到了广泛应用。 一是维护无辜，防范冤假错案。 心理测试技术的首要功能是保护无辜。 大量实践表明，心理测试技术在保护无辜方面具有较高的准确率。 例如，在故意伤害事件中，嫌疑人在拾荒中与工地保安发生冲突，保安右手的掌骨骨折。 据保安称，右手的伤口是嫌疑人将锤子撞到自己时用手遮挡造成的。 但据嫌疑人透露，事发时，有几名保安将自己包围并殴打。 在整个过程中，自己没有拿过锤子，也没有打过警卫。 他不知道警长的手为什么受伤。 嫌疑犯是无辜的吗？ 为了弄清这个问题，负责人委托了心理测试技术人员对犯罪嫌疑人进行心理测试。

测试结果显示，嫌疑人在冲突中没有拿过锤子，也没有殴打过警卫。 检查结果与法医关于致伤机制的判断一致。 最终，检方就本案作出了不起诉决定。 二是认定犯罪分子，检测犯罪心理痕迹。 心理测试技术能够准确判断犯罪嫌疑人是否具有真正罪犯所具有的特定犯罪心理痕迹，为正确认定罪犯提供科学的判断依据。 例如，在诈骗案中，受害者称嫌疑人从其住所偷走了两人签订的合同，但嫌疑人否认了这一点。 那么，事实真相如何？ 心理测试技术人员在系统分析整个案件的基础上，认为本案存在一系列犯罪隐藏情节，决定结合具体案件，运用“犯罪隐藏情节测试范式”对犯罪嫌疑人进行心理测试。 在测试过程中，通过对犯罪嫌疑人反应图的精准研判，发现犯罪嫌疑人在“合同被盗位置”等案件重要隐瞒情节上存在清晰的犯罪心理痕迹，判定犯罪嫌疑人就是盗窃合同的人。 三是审查语言证据，增强内心信心。 通过心理测试技术，可以帮助责任人细致甄别案件当事人话语证据的真伪，为话语证据的采信提供科学的判断依据。 例如，在故意伤人致死事件中，受害者最后倒下造成脑损伤死亡。 本案三名犯罪嫌疑人被害人最后倒地过程的供述，如有明显回避，属于从轻、推诿，本案证人提供的证言也与三名犯罪嫌疑人的供述互不印证。 在这种情况下，负责人非常棘手，将本案委托司法心理实验室进行了心理测试。 心理测试技术人员接受委托后，在充分准备的基础上，对几人分别进行了心理测试。 最终，通过对测试结果的综合对比分析表明，被害人最后倒下是嫌疑人之一殴打被害人脸部造成的。 对3名被试的心理测试结果相互证实，负责人心中的确信度变强了。 在随后对证人的心理测试中，在心理测试技术人员的耐心说服下，证人最终如实陈述了案发时被目击的真实情况，证人的陈述内容也与3名嫌疑人的测试结果相互印证。 这为本案的顺利起诉提供了重要帮助。 四是挖掘重要线索，引导侦查方向。 心理测试技术可以利用特殊的测试范式探查犯罪心理信息，从而为人员在案件中挖掘重要线索，为下一步的侦查方向提供参考。 例如，在故意伤害事件中，心理测试技术人员在测试证人的过程中，结合测试图像上的某些特殊反应，判断与另一个重要证人有交集。 心理测试技术人员将这一重要线索反馈给负责人后，负责人立即对该重要证人开展工作，最终使案件取得重要突破。 五是瓦解侥幸心理，引导如实供述。 面对心理检查技术人员和心理检测仪，嫌疑人在说谎时会感到强烈的心理压力。 因此，这也是瓦解犯罪嫌疑人佟幸心理，引导犯罪嫌疑人如实供述的有效途径。 例如，在一起诈骗案中，受害者被受害者举报称，受害者以购买了一家公司处理的公务车为由骗取了3万多元。 但犯罪嫌疑人基于佟幸心理，坚持从未虚构有公务车，双方只是普通的贷款关系。 但在心理测试中，嫌疑人在说谎时感受到了强烈的心理压力。 测试技术人员向嫌疑人提问后，嫌疑人沉默了很久才回答。 至此，嫌疑人的心理防线崩溃了。 (作者：北京市人民检察院张坤) )。

借条告人是否写

测谎“读心术”找回真相【基本案情】2020年1月7日，上诉人刘某不服民事审判生效，向上海市检察院第二分院提起诉讼。 申诉前，该案经过一审、二审、再审、再审等多种程序，历时两年多。 刘某称，2014年12月至2015年4月分10次借给毛某22万余元，不让毛某写借条。 因毛某未还债，刘某于2017年4月向区法院起诉，区法院判决刘某胜诉。 毛某不服，向市二中院提出上诉，市二中院以认定事实不清、适用法律不当为由撤销裁定，发回重审。 区法院重审，2018年3月判决毛某胜诉。 刘先生不服，向市二中院提出上诉。 二审时，毛某仍声称22万余元中，有15万元是刘某购买“龙凤对章”一组黄金并提供借据复印件一份。 那张借条是刘先生在付款前拿走《龙凤对章》时写的，借条原件已经归还给刘先生。 剩下的7万元是刘先生一起经营培训机构期间我收取的学费，必须还给自己。 刘某否认了所有这种说法。 因无法提取“借条”原件，不具备笔迹鉴定条件，二审法院委托市公安局物证鉴定中心对“毛某是否向刘某转交过‘龙凤对章’情节”进行心理测试。 结果表明，毛某的陈述比刘某更可靠。 经审理，二审法院认为，刘某尚不能提供充分有效证据，证明其交付款项为借款，应承担无法举证的后果，并于2018年7月判决刘某败诉。 刘某申请再审，市二中院于2019年6月驳回刘某的再审申请。 【争议焦点】本案当事人双方对毛某收受刘先生22万余元的事实没有争议，争议焦点为该22万余元性质。 据刘先生介绍，二审认为22万余元都是对小毛的欠款，对于“是否拿过对方的《龙凤对章》”，他声称心理测试不及格是因为现场紧张，没有承认测试结果。 毛某称，其中15万元是刘某购买“龙凤对章”的钱，借条是因为刘某拿走“龙凤对章”时没有付款而写的。 剩下的7万元是刘先生退还的学费。 为查清案件重要事实，2020年6月，该案由检察官委托市检察院司法鉴定中心对刘先生进行心理测试。 【测试过程】走访市公安局物证鉴定中心。 2020年6月30日，市检察院司法鉴定中心心理测试鉴定人随检察官前往市公安局物证鉴定中心，由心理测试鉴定人对“刘先生是否收受过毛某的《龙凤对章》”进行测试决定测试方式和测试主题。 测试使用业界普遍认可的基准线测试法( CQT )进行。 认真核对试卷，经过与检察官的深入沟通，聚焦刘先生给小毛钱的性质，测试“相关”问题是“CQT1 :给小毛的这些钱包括学费吗？ CQT2 :这张15万元的借条是你写的吗？ CQT3 )本案的20多万元都是你给毛某的债吗？ 将文件检查技术引入心理测试。 虽然CQT2涉及笔迹鉴定专业知识，无法获取借条原件，但根据心理测试原理，“刺激-反应”的基本过程，仍然是现有心理测试理论的核心框架。 经研究，文书检验鉴定人决定在测试CQT2前按照文书鉴定标准收集被试刘某的笔记样本，并观察其反应。 2020年7月3日，主要测试人员在告知刘先生测谎原理、方法和所需测试问题后，表示愿意接受测试。 测试全程同步录音录像。 在测试前对话中，主测人员保持客观中立，向被测人员解释测试的科学有效性，强调主测人员只关注被测人员在整个测试中的心理变化、微表情、行为表现，帮助被测人员了解事件经过，探索事实真相

综合分析测试图中各参数的反应强度和诚实、说谎概率，刘先生在CQT1测试中对相关问题的回答没有说谎。 在CQT2测试之前，主考人员给刘先生看了借条的复印件，刘先生否认写了这张借条，声称在庭审前没有看过借条。 在正式测试这个问题之前，文检鉴定人员通过听写的方式现场采集刘先生的笔记样本。 在此期间，刘先生以各种理由搪塞，没有按指示听写。 按照借条内容听写时，刘先生故意缩小字体，边写边说：“可以问学费等问题，但请让我写借条。 万一写得一模一样，不是说不清楚吗？ ”。 文检鉴定人回答说：“如果借条不是你写的，就不用担心写得一模一样……” 刘先生听了，犹豫了一会儿，放下笔，主动对心理检查鉴定人和档案检查鉴定人说，绝对没有学费。 “龙凤对章”确实在他那里。 因为小毛不还钱，交给他保管让他卖，卖得贵就出余款。 就此抵债……15万张借条是毛某逼着写的……刘先生说，庭审期间，他犹豫是否承认收受“龙凤对章”和制作借条的实际情况，但最终因为害怕回不了债而退缩。 据此，在CQT2和CQT3的测试中，刘先生承认“15万元的借条是它写的”后结束。 通过对比刘某采集笔记样本和测试CQT1的行为表现，结合采集到的图像，主测人员确信在“学费”问题上没有说谎，并及时将测试结果反馈给承办检察官。 综合审结全部案件，市检察院第二分院决定不支持刘某向检察机关申请抗诉的指控。 【案件启示】本案的成功处理，基于检察官自主运用心理测试技术辅助办案的意识，基于上海市检察院多年来重视心理测试技术门类的发展和专业人才的培养，体现了检察工作与检察技术的深度融合，受到业务部门的好评。 民事案件对证据证明力的要求是很高的盖然性标准，因此心理测试报告对进一步澄清法律事实和判断双方证据证明力高低具有重要的参考价值。 作者：上海市人民检察院摇了什么)

“一分都没拿到”或者“都给了”

利用测谎技术判定涉嫌债务纠纷浙江省宁波市检察院司法鉴定中心近日支持市中级法院一起追偿权纠纷案件，上诉人赵某和李某、被上诉人吴某、原审第三人王某和证人周某5人行为违反民事诉讼诚实信用原则3年来，5个司法程序的疑难复杂案件圆满解决，法律效果和社会效果有机统一得以实现，虚假诉讼得到有效防范和惩治。

浙江省宁波市检察院心理测谎场景。 【基本案情】2009年，赵某和李某夫妇给王某开具了50万元的借据，约定借款月利率为2%，吴某和周某夫妇提供担保。 2017年，王某在借据上开具发票，注明吴某的保证金将返还50万元的借款和利息。 2018年，吴某将赵某和李某告上宁海法院，要求代为归还所偿还的欠款和利息。 赵某和李某说，虽然开了借条，但一分钱也没拿到。 吴某、周某、王某称50万元款项全部以现金交付。 宁海法院判决赵某和李某应支付吴某全部欠款和利息，赵某和李某不服，向宁波市中院提出上诉。 2019年，宁波市中院判决吴某涉嫌虚假诉讼，驳回起诉，移送公安机关。 公安机关经审查认为，吴某没有虚假诉讼犯罪事实，属法院管辖案件。 2020年，吴某再次向宁海法院提起诉讼。 宁海法院再次作出判决，赵某和李某不服，再次提出上诉。 双方各执一词，一方声称“一分没拿到”，另一方声称“都给了”，双方矛盾日益激化，拒绝调解。 【心理测试经过】面对即将到期、僵持不下的局面，当法官提出运用测谎技术辅助办案时，赵某、李某、吴某欣喜若狂。 随后，承办法官向宁波市检察院司法鉴定中心提出了测谎申请。 接到申请后，宁波市检察院司法鉴定中心心理测试专家要求承办法官充分了解案件、当事人的背景资料以及被试的心理、生理条件，并就争议焦点等相关情况进行沟通，据此制定测试方法和测试题目，对3人进行心理测试首先，赵先生接受了测试。 说起案情，她逻辑清晰，非常镇静。 与她沟通后，主考人员讲解了心理测试的步骤和技术问题，并按照标准程序对其进行了激励测试。 通过现场展示测试图片，让我们感受到，说谎必然会产生主观上无法控制的心理、生理变化。 用科学仪器和设备记录后，与诚实反应比较分析，很容易区分。 这时，赵小姐的表情凝重了起来……经过长时间的沉默，她向主考人员透露：“我想告诉你事实，但我需要回去和家人商量一下。” 主考人说：“这是你的权利。 请考虑一下再来。 ”。 赵某回家考虑后，约李某一起来测试，主要测量人员对赵某和李某进行了测试。 赵先生这次来，说了实话，他和吴先生是朋友，但不认识小王。 起初，吴某提出要王先生借钱，由他提供担保，但他们夫妇只欠30万元，剩下的20万元是吴某借的，交货当天她拿走了30万元，剩下的20万元由吴某和小周拿去了主测试人员立即对这一陈述进行了心理测试，收集了她回答所有问题的多渠道的心理、生理影像。 分析结果表明，赵先生对问题的陈述是真实的。 李先生对事件的陈述与赵先生的陈述一致，赵先生的测试图像也表明他对提问的陈述是真实的。 测试结束后，赵某和李某主动联系承办法官，并立即前往法院就新证词制作笔录。 第三名被调查者是吴先生，他声称在移交当天目睹赵先生拿走了50万元。 通过焦点问题的提问，屏幕上的曲线起伏，呈现出一个个细微的变化，他对相关事件的认知活动和情绪体验逐渐变成了可观测的生理特征。 测试后，主测试人员综合分析测试图像，结合被试临场感进行综合评估，判断吴先生很可能不诚实回答，并立即进行了测试后对话。 吴在对话中的表现进一步验证了心理、生理测试数据的准确性，但他仍不愿承认。 经历长时间与主考进行心理战后，他最终认可了测试结果，但他解释说，这20万元是妻子周某拿走的。

随后，承办法官就案件事实分别询问了吴某和周某，他们均承认周某收受20万元。 至此，真相大白，相关人员的5名当事人竟然在说谎！ 【案件启示】本案涉及人员多且关系复杂，测谎专家针对案件本身和被测对象的特点，灵活规范地运用心理测试技术，促使各方陈述真伪，并利用心理测试结果和时机进行谈话，如实陈述案件事实心理测试的成功成为此案突破的转折点，为案件决策提供科学依据，辅助审查判断证据，在防范和惩治虚假诉讼方面卓有成效。 截至目前，宁波市检察院司法鉴定中心运用心理测试技术协助民事检察部门、行政检察部门处理和法院审理可能涉及虚假诉讼案件的83件170人，从反馈情况看，总体效果良好，无疑取得了良好的法律效果和社会效果( (作者)蓝恒蒋杰余宙潭) )。

资料来源：检察日报