“你的国语是体育老师教的吗？ ”(有时也称为“语体教”)是网络文化中的流行梗，用来表达说话人的语言不明确或错误。 但是，你有没有想过，这种网友调侃的吐槽在专业研究中得到了认可？

人类依赖“意义”而生存。 语言学家的工作之一是试图解释我们是如何理解“意思”的。 认知语言学领域的权威本杰明伯根指出，我们的人性本质，我们思考和说话的能力，其实是我们身体和大脑合作的结果。 人脑理解意义的过程，本质上是对相关脑区身体作用的心智模拟过程。 换句话说，人的语言表达能力好不好，可能真的和你的体育成绩有关。

在理解意义的过程中，大脑-身体的相互影响是如何发生的呢？ 在下文中，复旦大学哲学学院教授徐英瑾从多个维度解读了本杰明伯根的著作《我们赖以生存的意义》。 作者简明地介绍了本杰明伯根的“身体模拟理论”，说明在人类认知过程中心灵是如何模拟身体的作用的。 更重要的是，理解语言产生意义的过程对普通人来说有不可忽视的价值。 那是因为我们身体的习惯决定了我们说话的方式。

《我们赖以生存的意义》由美国加州大学圣地亚哥分校认知科学教授本杰明伯根撰写(宋睿华，王尔山译，天津科技出版社，2021年5月)。 伯根是认知语言学领袖乔治莱考夫的弟子。 他利用认知心理学的专业知识，拓展和深化老师认知语言学的许多观点，师徒一脉相承，可谓青出于蓝。 这本书本身也具有语言学和心理学的双重面，体现了鲜明的跨学科色彩。

《我们赖以生存的意义》，本杰明伯根著，宋睿华/王尔山译，湛庐文化|天津科技出版社，2021年5月。

对于其他非语言学或心理学专业的人来说，为什么要读这本书呢？

答案很简单。 我们都是人。 人必须说语言。 而且，我们必须考虑如何把语言说好。 例如，你必须考虑如何使用语言是合适的，如何学习外语是最有效率的。 显然，如果这些问题的答案本身有正确的理论指导，我们相关的语言实践也会做更多的工作。

那么，关于这个问题，伯根老师的这本书给大家提了什么建议吗？ 读了之后，我觉得他的建议可以归结为以下几个词。

如果你的国语不好，那可能真的是因为你的体育不行……

或者更学术地说：

奠定我们大脑意义基础的过程，本质上是对相关脑区身体作用的心智模拟过程。 换句话说，如果没有对身体作用的心理模拟，语言的意义就缺乏基础。

理解“意思”的过程：

我们的大脑是如何工作的？

那么，什么是对意义的身体模拟呢？

先从词汇开始吧。 大甩卖要求大家考虑弗里吉这个词。 大家想什么？ 当然是猪在飞的心理图片——，虽然世界上可能没有会飞的猪，但这并不妨碍我们给出关于弗里吉的印象。 这种心像形成过程，显然需要调动人脑看猪的影像，并与“飞”的心理图形联系起来。 也就是说，为了理解“弗里奇”的意思，大脑必须已经具备视觉处理能力，视觉处理能力正是身体工作的一部分。 也就是说，如果身体能力有限，你的理解力就不行。

动画《玩具总动员3》的“弗里吉”形象。

有人说：“视力敏锐，有记忆力，也许不是体育老师的功劳。 可能会说：“有些人天生就有记忆力，视力很好。” 好了，大甩卖请再考虑一下这样的句子。

“请把那个橄榄球扔给约翰！ ”

从语法上看，这个句子明显涉及到隐性主语，即作为听者的“你”、直接宾语(“橄榄球”)、间接宾语(“约翰”)。 但是，直接宾语和间接宾语的区别不仅仅是形式上的区别吗？ 这种形式差异的特征是如何被我们记住的呢？

应该注意的是，区分直接宾语和间接宾语的形式特征是随着特定语言的变化而变化的。 例如，上面的祈使句用日语说是这样的。

“( ( ) ) ) ) ) ( ( ( ) ) ) ) ) ) ) )”。

在日语中，直接宾语“橄榄球”(即“”( ) ( ) (后面有前置词“”，间接宾语“约翰”)后面有前置词“2”，表明其语法地位。 但是，英语和中文中都没有这样的语法设置。 这是一个说英语和日语的人说：“请把那个橄榄球扔给约翰！ ”是不是意味着不能理解？ 是这话的意思吗？ 这显然是荒谬的。 另外，说不同语言的人可以组成完全相同的队伍进行比赛。 (如果不是，奥运会怎么组织？ 可见，人类理解祈使句中直接宾语和间接宾语区别的关键在于特定语言的特定语法设置。 那么，这把钥匙在哪里呢？

在大甩卖看来，“把那个橄榄球扔给约翰吧！ ”这句话所表示的身体活动的心理模拟。 换句话说，不管人们说什么语言，只要能做出这个动作，对这个动作的身体执行方法就很相似。 在这种执行模式中，直接宾语和间接宾语的区别实际上是由两者在“传递事物”游戏中所起的作用所规定的——，具体来说，直接宾语一般表示无生命的传递对象，间接宾语具有接受该对象的能力说不同母语的人具备区分两者的沉默的理解力。

这就说明了直接宾语和间接宾语的区别，无论是否有用于区别的特定语法设定，也可以适用于大多数人类语言——的理由。 需要注意的是，对动作的心理模拟具有心理和物理的双重面相。 在其心理方面，该模拟不要求说话者真实地给出相关的身体行为； 另一方面，该模拟所具有的物理方面，相关模拟中确实涉及了许多与运动相关的脑区活动。 (有关相关神经科学的详细信息，请参阅本书第99页。 这里作者介绍了与不同身体活动部位相关的语句心理活动相关的不同脑区的分布情况。 )。 从这个意义上说，语文之所以不好，可能还是因为心智活动模拟能力不是——，但这确实与广义上的体育能力有关。

过去的看法：

意思不是“指”

大家都说：“以上不是常识吗？ 这些常识也需要伯根老师教吗？ 我们中国人不是经常说“聪明”就是“耳朵看起来很好”的意思吗？ 这里面不是包含着“身心浑然一体”的想法吗？

——不，伯根所代表的这种观点其实不是常识，至少不是西方学界的常识。 反过来说，这一理论其实是西方最新的话语意义理论，相对于学术界的相关传统见解来说是颠覆性的。 在西方，传统的语义理论就是这样或那样版本的“语义指称论”。 根据这一理论，意义的本质是对某个相对稳定的非语言对象的干涉。 例如，柏拉图主义者认为意义的本质在于对“共相”的干涉，而洛克主义者认为意义的本质在于对某种内部心理对象的干涉。 但是，这两个问题都带来各自的问题。 柏拉图主义的问题是，所有语言所涉及的对象中是否都存在客观的“共相”。 例如，也存在“弗里吉”的共相吗？ 此外，还存在"非存在者"概念的共相吗？ 很明显，根据这篇论文，似乎共相世界早就该“人口过剩”了。 洛克主义的语义理论面临着这样的谴责。 既然张三的心理形象不同于李四，我们又怎么能解释话语意义的公共性呢？

《论人类的认识》，[英]约翰洛克着，胡景钊翻译，上海人民出版社，2017年6月。

对大甩卖的看法不同。 他的语义理论有很多心理学内容，但其重点不在于对某个特定对象，而在于对大脑思维活动的神经学过程。 也就是说，意思不是“指”，而是“做”。 这种做法其实同时避免了柏拉图主义和摇滚主义的难题。 (因为对某种身体活动的心理模拟并不意味着这种心理模拟相对于与之相关的对象作为共相客观存在，也不意味着这种心理模拟只适用于某种特定的心理主体)。 当然，从哲学史的角度，从身体的角度解释人类认知活动的，伯根并不是第一人，这一论的真正先驱是德国的叔本华和法国的梅洛-庞蒂。 但是，生活在与核磁共振成像共存的时代，杠铃理论具备了这些哲学前辈理论所没有的实证科学细节，其理论说服力自然也就越大。

另外，杠杆率理论也可以比较合理地解释困扰语言学家的两个重大问题。 第一个问题是语义学与文法学的关系问题。 第二个问题是“萨丕尔-沃尔夫假说”本身的合理性问题。 我们先来看看第一个问题。 众所周知，战后西方的主流语言学研究，受到乔姆斯基派的控制，而乔姆斯基派的核心论点是“句法语义区分学说”，换句话说，语言学家可以把语义研究搁置起来，专门研究语法的先天结构。 但是，这样的做法显然会带来问题。 人类的整个语言能力既包括句法能力，也包括语义赋予能力。 这两种能力在人类心智系统那里是如何整合的呢？ 对这个问题的大甩卖的回答，非常卓越的——“句法、语义区分说”本身就是错误的。 因为语义的把握和句法的把握可以用统一的“物理动作的心智模拟理论”来说明。

《我们赖以生存的隐喻》，[美]乔治莱考夫/[美]马克约翰逊著，何文忠译，浙江大学出版社，2015年4月。

英语大脑vs日语大脑

这个说法在多大程度上成立？

关于大甩卖理论涉及的另一个问题3354“萨丕尔-沃尔夫假说”的合理性问题——，不同自然语言所具有的结构、意义、使用等方面的差异，能在多大程度上影响语言使用者的思维方式呢？ 还是更抽象地问一下？ 语言学领域的文化相对主义假设在多大程度上成立呢？ 对于这个问题，基于大甩卖理论的解答很简洁。 如何回答这个问题，主要取决于应该如何比较不同心理模拟活动神经过程之间的异同性。 也就是说，如果我们发现日本人和中国人进行类似精神活动时的神经活动模式相似，那么这些相似之处就是文化相对主义难以立足的地方；相反，如果我们发现相关的一些神经活动模式相互不同，那么这些不同点就是文化相对主义的

一些读者说：“把那橄榄球扔给约翰吧！ ”也有人问。 这个命令的执行情况，不同语言的演说者都有相似的心智模拟过程，但是我们在神经科学的水平上能找到文化相对主义可以避开炮火的潜在阵地吗？ 答案是肯定的。 在这本书的第145-148页，作者讨论了以日语为母语的演说者在执行“将鸡蛋放入冰箱”命令时的心理活动。 他指出，在日语中，宾语必须放在动词之前，所以日本人在内部模拟相关动词所表示的心理形象之前，会先构成宾语所表示对象的内部视觉模拟。

电影《最后的武士》的剧照。

笔者自己也在以日语说话者为被试的其他语言神经学研究资料中发现了同样的报告。 例如，日本东京电机大学工学部的月本洋教授，对说日语的被实验者和说英语的被实验者的大脑进行了核磁共振成像研究，日语母语者不倾向于使用主语是因为“例如，日本人在自我介绍中一般不会说‘我是山田’，而说‘山田也是’” 这是因为与语言表达相关的大脑信息传递回路与英语说话者不同。 具体而言，“日语脑”的信息加工电路在发声区域被激活时，位于左半球的听觉区域依赖于元音因子的听取而被激活，向与其相邻的语言区域传递刺激信号。 由于听觉区与语言区的距离很短，在听觉区获得的信息结构不会因其他信息加工单位的介入而扭曲，非常容易投影到语言结构上。 这就造成了所谓的“日语大脑中认知结构和语言结构的同构化”。

与此相对，“英语脑”的信息加工电路在发声区域被激活时，位于右半球的听觉区域根据元音因子的听取而被激活，从而刺激信号被传递到位于左半球的语言区域。 (这里需要注意的是，虽然人的左右半球都有听觉区域，但根据月本的研究，日语大脑和英语大脑获取元音信息的听觉区域的位置是相反的。 前者位于左半球，后者位于右半球，此外，由于这种传播路径通过“英语大脑”两个半球之间的胼胝体，产生了数十毫秒的“时间空白”，使得与右半球听觉区相邻的负责“主、客特征分离”的大脑区域这种介入的最终结果是动词和句法对象主语的频繁出现，以及英语中常见的主——即所谓——宾结构的出现(见下图)。

月本洋所描写的日语脑和英语脑的信息加工途径的不同(月本洋.日本人的脑的主语的( m )，东京：讲谈社2008年，P.193 )。

——确实，月本洋教授提出的“日语脑”和“英语脑”的区别，相当程度上验证了伯根教授的核心论点。 语言之间的句法差异可能与大脑听觉区、语言区等特定区域之间的神经激发通路之间的差异有相当大的关联。 再想象一下，觉得日语语法难的是——，就像觉得日本的剑道不容易掌握一样，日本人觉得中文难的也是觉得太极拳不容易掌握一样。 我们身体的习惯决定了我们说话的方式。

正确的言论途径

依靠身体的力量

那么，关于甩卖这本书的核心立论，笔者就介绍到这里。 我们普通人从这些理论表达中能学到什么？

我认为这本书对一般语言学习者最有启发的是，不要把语言学习和身体锻炼割裂开来。 语言学习的本质是大脑神经通路的重新整理，这些神经通路的整理必须指向身体的外部活动。 所以，必须在特定的身体活动中学习语言。 要多听，多写，把“做”和“说”结合起来。 我记得姚明老师在一次采访中说，他的英语水平能迅速得到的是提高，与他在美国的篮球生涯有着相当密切的联系。 具体来说，运动员在篮球场上的身体动作和相应的英语密码构成了连续的因果关系。 而且，正因为不断地适应着这种因果关系，来自中国的选手也能迅速地建立起关于英语密码的有意义的世界。 说白了，姚明的英语与其说是“说了”，不如说是“打了”。 由此，笛卡尔的名言“我思故我在”也必须改为“我劳故我在”。

由此，根据杠铃理论，本文认为语言高雅与庸俗的差异，首先也是两种言说者生活形式(尤其是身体动作模式)的差异。 听茶、插花、贝多芬的人说的话，和天然、麻将、斗地主的人说的话不一样。 因为两个词扎根的土壤，也就是身体的习惯也完全不同。 要想让我们这一代今天被低俗文化沼泽污染的中国话再次高雅起来，我们的身体必须先高雅起来，做雅事，口吐雅言。 请多多转发这篇文章，以便大家活动身体，用手指，在正确的语言道路上尽可能远地广播。

作者|徐英瑾

编辑|李永博青青子

校对|王心