“他们会用那把刀悄悄地割你的肉。一两刀不死，千刀万剐。”11月初，一个名为《影楼的生死存亡》的视频在三个婚纱摄影微信群里流传。视频指责金堂县淮口某摄影基地“抢饭碗”，呼吁影楼同事“不要把客户资源全部交给别人”。去年底，执法部门介入后，传播该视频的三家影楼因损害摄影基地商业信誉，各被罚款2000元。

执法部门表示，不管是不是视频制作者，也不管转发了多少信息，只要同行业的经营者通过公开渠道传播此类信息，就要承担法律后果。据悉，2018年1月1日起，随着新的《反不正当竞争法》生效，对此类行为的罚款也将大幅上升至10万元至50万元。

婚纱摄影微信群里流传一段视频。

指向竞争对手争取业务

“如果你继续带着你的客人和他合影，就相当于直接给他一把刀，他们会用那把刀悄悄地割你的肉。一刀两刀不死，千刀万剐。”11月初，一段名为《影楼的生死存亡》的7分钟视频在三个400多人的婚纱摄影微信群中流传。视频开头，黑色的背景配上画面中间的几个大字：“谁和我们争饭碗？”。以下图片根据金堂县淮口某摄影基地的宣传资料，声称“我们有的影楼会成为他们的收购对象，他们所谓的收购只是把你逼到没生意……”、“开始攻击我们，抢我们的客户，抢我们的饭碗”、“我们的今天就是你的明天”、“再次提醒同事不要拿你的钱，你的客户资源，你的未来。视频中有原子弹爆炸、女子用刀割伤自己的肉等夸张内容，指责摄影基地抢生意。

“真恶心。”“坚决不拍照。”群友在视频中附和。视频中被指责的摄影基地负责人王先生的几个朋友都在群里。11月7日，王先生让朋友将聊天记录截图，并向金堂县市场和质量监督管理局投诉传播该视频的三家影楼。

摄影基地：

2000元“刑罚太轻”起诉到法院。

“正常竞争无所谓。这样做太过分了。”摄影基地负责人王先生告诉记者，11月初他看到很多朋友转发视频给他，甚至这个视频还出现在他的微信朋友圈，他“很生气”。据他描述，视频传开后，摄影基地的生意受到严重影响，“营业额比之前下降了近一半”。

在这段7分钟的视频中，最让他困扰的是“收购”和“抢客户”的说法。王老师说这纯属子虚乌有。“我们的主要客户是照相馆。对于影楼的客人来说，我们维护已经来不及了。怎么才能抢到？”此外，摄影基地主任高先生表示，摄影基地没有进行收购。“我们主要靠这些业务支撑，收入可能没有大型影楼高。人家没给我们买就不错了。”。

去年年底，三家影楼因损害摄影基地的商业信誉，分别被执法部门罚款2000元。对此，王先生认为“还是太轻了”。他表示，他们已经聘请了律师，目前准备起诉这三家影楼侵犯商业信誉和商业诽谤。“他们会在这几天立案”。

高老师介绍，目前摄影基地的模式是“代理摄影”。和影楼合作，影楼带客人去基地，基地有自己的美容师和摄影师“帮忙拍照”。“客人把拍照的钱交给影楼，影楼给我们付钱”，但也有少数散客直接找他们拍照。“2017年7、8月份，淮口的独家合作权卖给了一家影楼，镇上其他影楼都没法再拍了。”他推测，也许正是因为这个原因，照相馆在

视频内容“很合理”，对方是不正当竞争。

成都商报记者随后联系到其中一家涉事影楼的负责人邱女士。邱女士哭了出来，她告诉记者，她是受害者。“标着摄影基地广告的三轮车天天停在我们照相馆下面，还在喇叭外面放广告跟我们抢生意。”在邱女士提供的照片中，我们确实可以看到，摄影基地的巨幅户外广告就在影楼20米外，上面写着“打造婚纱摄影楼第一品牌”的字样。在邱女士看来，摄影基地是在“针对他们”，对方这样做是在进行不正当竞争。

此外，邱女士坚称视频不是他们三家影楼制作的，不应该承担责任。“在微信群里看到，被转发的不只是我们三个。为什么最后要惩罚我们？”当被问及是谁先开始在微信群里传播时，邱女士表示手机内存不够，无法查看。

时至今日，邱女士仍认为视频内容“说得好，有理有据”，她认为视频中没有任何不实之处。她告诉记者，视频被转发的主要原因并不是摄影基地把淮口的独家合作权给了某影楼。“镇上还有其他地方可以拍，主要是摄影基地想恶意拖累我们”。

邱女士说，他们原本和摄影基地有长期合作关系。2017年4月，摄影基地突然提出，所有影楼介绍客户到摄影基地拍照，影楼入股摄影基地，享受分红。“那时候我们太天真，觉得这种模式挺好的。后来因为股份比例的问题，就没再谈了。现在回想起来，从长远来看，客户肯定会跳过影楼，直接去摄影基地。”邱女士说，就是在这之后，对方中断了合作，在楼下打广告。

“根据他们的模式，他们肯定想让我们关门，然后迫使我们与他们对话。”邱女士认为，摄影基地的这种扩张模式是一种收购。至于和法律上的“收购”是不是一回事，她也不是很清楚。

不管转发多少，都是违法的。

新规实施后，罚款起点为10万元。

金堂县市场和质量监督管理局综合执法大队三中队队长薛勇告诉记者，接到摄影基地的投诉后，他们对此事的调查主要集中在“机构是否同行业，视频传播者是否为经营者，视频是否含有诋毁商誉的露骨内容”，因为需要同时满足这三个条件才能被认定为损害竞争对手的商业信誉。“视频指出基地还有摄影团队和价格低廉的优势，编造了摄影基地要收购或碾压全区影楼的虚假信息。执法大队依据该条作出处罚。”

薛队长介绍，三家照相馆都在金堂县淮口。有的是工商注册主体的妻子转发的视频，有的是股东转发的视频，但也可以算是经营者。“即使员工传播此类信息，也涉嫌违法”。

据了解，如果经营者捏造、散布虚假事实损害竞争对手的商业信誉，无论转发多少信息，都可以构成行政违法。“如果转发达到一定量，且内容虚构，可能要承担传播谣言的刑事责任，但具体情况还是以公安机关的说法为准。”目前，执法部门已查实3家影楼先后在3个400余人的微信群里传播此视频。但四川卓安律师事务所律师渐江认为，从刑事案件来看，此类案件尚未上升到刑法评价的层面，“主要是经济损失和名誉影响”。

在调查中，涉事影楼承认视频是他们发的，并称“这样做是希望更多人看到”，但坚决否认亲

根据事发时适用的《四川省反不正当竞争条例》第二十一条的规定，经营者不得捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。根据该条例第四十二条规定，经营者违反第二十一条的，将被处以1000元以上10万元以下的罚款。据此，三家影楼各被罚款2000元。

但在2018年1月1日起生效的新修订的《反不正当竞争法》中，10万元从最高改为最低，对侵害商誉的行为将处以10万至50万元罚款，情节严重的将处以50万至300万元罚款。“现在如果发生类似的事情，将适用新法，处罚力度可以说更大了。”

由于视频中含有号召同行抵制摄影基地的信息，影楼的做法是否涉嫌反垄断法？摄影基地在影楼大力宣传是否构成不正当竞争？对于第一个问题，渐江律师认为这不符合违反反垄断法的条件。至于第二个问题，他认为基地的做法仍然属于商业竞争的范畴，影楼也可以向工商部门举报，但最多构成行政违法，不能上升到其他法律层面。“否则，将约束商事主体的市场竞争行为”。

成都商报客户端记者朱郝杰

编辑俞