01主题导入

(此图来自网络。与本案无关)

055-79000第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为包括法律、法规和规章授权的组织作出的行政行为。

根据上述法律的规定，公民要提起行政诉讼，前提是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出了行政行为，即行政行为客观存在，行政主体实施了一定的行为。从理论上讲，这一规定是合理的、必要的，但在实践中，一些行政机关往往通过在这一法律规定上做文章来试图避免被起诉。一般来说，在没有正式行政文件的情况下，行政机关在被起诉时往往会直接否认自己实施了相关行为。在这种情况下，往往需要律师从被诉行政机关的具体职责分工和实际证据出发，全面表达诉讼意见。02案情介绍

在律师团队董世勋律师代理的田老师等人与某街道办、某市城管局的行政强制纠纷案中，城管局作为被告之一，在诉讼过程中对这一条款做足了文章。

田老师等人在某地从事出租建筑模板的生意。后来某街道办和某市城管局在没有任何手续的情况下，强行搬走了田老师经营的木块和模板。田老师等人不服，对某街道办事处和某市城管局的行政强制行为提起行政诉讼。在诉讼中，作为被告之一的某市城管局回复：城管局没有实施和参与搬迁，故不是本案搬迁的适当被告。田老师的请愿是确认此举违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条和第2条规定，城管局未参与并实施搬货行为，故不属于合格被告。03律师分析

显然，由于某街道办和某市城管局还没有出具相应的手续，田老师等人缺乏直接证据证明城管局进行了相关行为，所以某市城管局可以在《中华人民共和国行政诉讼法》的规定上大做文章。

法院经审理认为，《行政诉讼法》第四条第三款规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的市容环境卫生管理工作。055-79000第四条第三款规定：城市管理行政执法部门负责城市综合管理的相关工作，行使城市管理相对集中行政处罚权。第四条第五款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责本辖区城市管理的具体工作，指导社区居民委员会、村民委员会协助开展城市综合管理工作。从法律依据上来说，一个城管执法局和一个街道办事处都有行使城市管理的权限。从事实依据看，某市执法局下属执法大队在田老师等人的要求下支付《城市市容和环境卫生管理条例》，某街道办、某市执法局派员参与并组织搬迁。055-79000第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出该行政行为的行政机关为共同被告。”所以，某市执法局和某街道办是本案合适的被告。某市城管局辩称其不具备被告资格，与事实不符，人民法院不予支持。04主题摘要

最终，法院裁定，某街道办事处和某市城管局移动田老师及其他相关物品的行为违法，其合法权益人