据上海证券网消息，2022年12月1日，江西、河北、河南等地开始实施新的分时电价战略。

有关发言人表示，分时电价实际上是为了进一步完善全国用电系统，更加稳定地产生可持续发展性能。 回到实际用电的居民，分时电价是否表明今后的用电价格会便宜？ 还是有什么办法可以改变支付电费的总额？

分时电价机制的本质是依据相关科普资料和策略细则，分时电价机制是按照用电量的(时间 )价值制定的。

引导用户削峰填谷，形成保障电力系统安全稳定、经济运行的重要机制。 通过根据时间段设定不同的电价水平，改变消费者高峰和谷峰的用电状况。 也就是说，对于实际用电的消费者或消费群体，要想通过分时电价机制改变电价支付总额，可能需要选择改变生活用电支出份额。 在这种环境下，改变电费的最佳方法是提高实际工作性能，并在晚上使用一些不重要的工作设备和耗电较大的设备。

但根据经验，可能只对某些职业的员工有效。 那么，回到分时电价本身，具体策略发生了什么变化呢？

因地制宜是正确的依据，但实际上各地对分时电价的措施也不完全相同，细则规定河南方面，除国家特别规定的电气化铁路牵引用电外，由工商业用电户实行分时电价，由商业和非居民照明用电户实行分时电价

也就是说，地方执行的时候，战略很少在居民身上落地，主要是针对工商业，对居民实际上只是建议和推荐，不会强制改变居民用电规范。 那么河南方面的策略，是否表明没有有效实施？ 相反，河南方面可能只是根据自己的实际情况做出了策略执行方针的调整，但可能并不明显。 因此，人们在关注后，觉得河南的态度并不完全明确。 从江西方面的策略来看，对河南省来说，明显是放大效应。

根据江西方面的战略执行，当地在考虑经济发展的基础上，对部分普通工商业用户，如经营困难的零星企业，可以不采用分时电价。 对于能够避免高峰用电的大工业用户来说，分时度假的价值将完全落到自己身上。 也就是说，给了压力很高的群体。 对于普通的小公司来说，这次的分时度假只是值得关注的信息。

那么，从发电成本和分时电价两个角度来看，最终的结果是赚钱还是亏损？

结果可能是平衡的，为什么选择分时电价后，结果的显示会趋于平衡呢？ 按照理论逻辑，降是最终结果，平衡的可能性应该很低，但为什么分时电价实行后变化不大呢？ 从下降的可能性出发。 历史数据显示，2021年，全国年发电量达到81121.8亿千瓦时，其中主要发电形式为火力发电，总占有率达到71.13%。

分时度假战略得到有效实施后，成本上会出现一定的下降，形成变相的赚钱模式。 另外，根据我国用电状况，工商业总用电结构的63% (工业32%、商业31% )战略落地后，工商业用电状况有可能有效变化，进而变相赚钱，但这是可能的，并不意味着绝对的影响从平衡来看。 即使说成本和耗电量有变化，也有赚钱的可能性，但实际上有可能亏损，两者的对比明显是后者的可能性很大。

主要原因或两个因素，一方面是长野收益的减少，也就是总使用量的下降带来了一定的产业GDP的下降，最终数据发生了变化，出现了亏损。 另一方面，时分评价的战略是改变电力消耗，不是总量，而是时间，高峰时的电力消耗转移到低峰值时的电力消耗。 虽然单电价略有下降，但超出合理预期的谷峰用电量将导致整体价格过度上涨，覆盖此前高峰用电量的价格。

在上升和下降的对冲之后，平衡可能是最有可能的结果。

结语对于实际消费者来说，在电费方面可能确实发生了总额的下降，但仍然存在影响其生产结果的可能性。 根据河北地区分时电价估算，相同状态下用电价差仅为0.2元/千瓦时，不会有太大的节约。

亏损和利润可能只有部分行业能获得更直观的结果，但整体而言，进一步的结果可能不会改变。