一.蜀同风，关于肚子里有虫子

福建和四川，一个在东南，一个在西南，风吹草动，水火不相容，《宋史地理志》却把千里之外的福建路和川峡四条路编成一卷，令人费解。 两宋之际的邵博说，当时朝堂上流行“闽蜀风有虫在腹”的笑话，朝中轻视福建和四川出身的官员。 蜀人苏轼在晚会上听到这句话，不禁勃然大怒。 “书曰‘立贤无方’，何得乃尔！ ”。 同事刘安世马上讽刺说：“‘立贤无方’应该是智者，但如果里面的人以下，结下了很多风俗，安得烈会不会因为土的风俗而迁徙呢？” 苏轼听了也“默然”( 《邵氏闻见后录》卷20 )。

这个故事说明，和闽蜀一样的风不是舆论中的“好词”。 “闽蜀”这个词的半包围结构都有“虫”字，造字法中透出一种“舒服”的味道，暗含了这两个地方。 好人不多，坏人不少。 从苏轼的反应来看，与蜀同风的说法令人不快，带有嘲讽和轻蔑之意。 两地在某些方面表现为鲁莽的“文化不准确”，逐渐成为一般士大夫的揶揄对象。 就连蜀国两地的语音，也有一种莫名其妙的一致性。

正如两地风俗奇怪一样，宋代的闽语和蜀语在别人看来也同样奇怪。 特别是在文化人眼里，两地学者的口音异常。 宋初的名僧赞宁说：“闽土人说话的声音很可疑”( 《说郛三种》，上海古籍出版社，2012年，第100页)，这大概是因为北方人没怎么听懂当时的闽语吧。 太宗时，刘昌言枢密副使是泉州人，太宗左右说：“刘某奏操纵众人南音，朕一言不可忽视。” (文莹) 《玉壶清话》卷5 )但是，在难懂这一点上，当时的四川话也毫不让步。 南宋时，在四川做制置使的范成大曾说：“蜀人乡音极为费解”( 《石湖居士诗集》卷17(《丙申元日安福寺礼塔》 ) )。

另外，另一个现象也很有趣。 在宋人看来，不仅风俗相近，福建和四川的方言中也有奇怪的“音近”现象，这在文人中可以制造出有关蜀学者的笑料。 据南宋人孙奕《示儿编》说，宋真宗时科举考试题《天清德明赋》，福建士子破题竟是“天道如何，仰天弥高”。 大家都开玩笑说他连第一句的韵都弄错了。 一般来说，“什么”“高”当然不押韵，但这种低级错误。

周必大曾说：“近世士大夫对闽人创作赋协韵云一笑置之。 “天道如何，仰天弥高”。 这个可怜的福建士子，从北宋一直笑到南宋。 但是，周必大也为他抱怨了。 他说，你们不仅是福建人，四川人也一样，是——。 “殊不知苏子蜀人也有《文集》第一卷的严碑长韵。 《高豪何曹荷戈磨讹》也是交替云。 ”(周必大) 《二老堂诗话》 )有名的苏辙，竟如押韵的福建士子，与“什么”“高”同韵。 尽管宋代闽蜀两地文化发达，诗人辈出，但两地文人写诗，在一般文人眼中却往往是“押韵”。 因为家乡的方言总会犯低级的错误，所以自然要经常拿出来协调。

二、古语传闻不虚

当然，闽蜀的同音只是个笑话，但和闽蜀一样的风，不是天上来的风。 几乎与苏轼同时代的王得臣认为，闽人和蜀国“应该读书举事，为浮屠氏，多于别处”。 发现四川和福建在科举考试和佛教信仰方面都比其他地方发达，觉得闽蜀风俗有某种内在的相似性。 除此之外，这两个地方的人都喜欢爬“老乡”——。 “虽然道路不同，但相遇就说是乡人，感情是加倍的”。 “一路不同”是指蜀闽人对乡土的认识比较广泛，把宋代更高级的行政区划——“路”作为范围，而不是同州县，与州县的认识相比，路的认识可以构筑非常庞大的同乡关系网。

值得特别注意的是，宋代的“蜀”或“四川”，实际上并不是行政区划意义上的一级政区，而是分为成都府路(益州路)、潼川府路(梧州路)、利州路和夔州路四个政区，而在宋代。 这一点与其他地方的政区现实作为乡土认同标准不同，根植于地方文化的古老传统。 从宋代比福建更一贯的建设来看，蜀人的乡土情怀大概更强。

如果说科举发达、佛教气息浓厚、认故乡只是实事求是的节奏，那么王得臣接下来说的两点是“亲表兄弟”，还有《民间的蛊毒者》(王得臣《麈史》卷下0755 )

“表兄弟”这一现象表明，当时的四川、福建风俗并不浓厚，不符合官方宣传的儒家伦理文化，可能屡遭官方文化鄙视。 “蛊毒”形象在中古时期的士人中风行一时，宋代有新的特点。 福建和四川都是蛊毒的巢穴。 在福建当地方官的南宋人洪迈说：“福建诸州几乎都有蛊毒。” “蛊毒‘留人气血而活’，中蛊毒者‘晓夕痛难忍’，‘甚者叫苦不迭，爬床扒席，穷凶极恶之日，眼、耳、鼻、口涌出数百虫’” 他在《风俗》记载：“金蚕毒始蜀中，近及湖广，闽粤浸多”。

仔细整理史料，可以发现蜀同风之说的起源非常早。 王得臣说，五代时蜀人孙光宪写了一篇反对这一说法的文章。 但王得臣经过上述考察后，认为与蜀国的风是真的，感叹“古语传闻不虚”。

三.福建子VS川薙直

宋代关注闽蜀同风现象的热心人士，多为朝中士大夫群体。 闽蜀风流源于“朝中有云”舆论，可见与闽蜀同风的“发现”是朝堂士大夫的“发明”，而不是各地地方学者比较家乡特点的结果。 蜀风表象在北宋突然受到普遍关注，绝不是偶然的人文地理现象。

实际上，北宋前期，四川的局势一直不稳定。 宋太祖刚统一四川就发生了后蜀降兵大起义。 太宗末年又发生了震惊全国的王小波、李顺起义； 真宗初年，又发生了动荡的王均兵站，短短30年间叛乱频发。 因此，朝堂之上对四川民风的反感越来越高，朝中舆论纷纷炒作四川是乱民猖獗的危险地带。 仁宗年间诗人张允谈外人对蜀中民风的看法。 简而言之，“容易强奸误魔”( 《夷坚志》卷29 《黄谷蛊毒》 )。 宋代官爷的文章中，四川的地理、经济、民风，无不令人担忧，“夫九州之危集庸蜀，天下甲也。 五方之俗，精于奢华，西南亦为域中之冠。 荒诞豪迈，因琐事而行礼。 ”(张咏《铁围山丛谈》卷8 《成都文类》 )

在宋人看来，蜀地易乱，源于其民风之恶劣。 黄庭坚《颁诏厅记》载：薙直，泥不熟也。 中州人说蜀人生来就不按轨，辄曰：川薮直。 说起四川，(《俗风强巧，机来文骂，见状而动，涌》( 《张乘崖集》卷21(《益州重修公署记》 ) ) ) )

宋代以科举取士，论蜀渐成书香之地，科举优势突出，成绩斐然。 北宋中期以后，在官场成为新的主力军，极大地挑战了宋代立国以来的朝堂格局。 特别是在神宗年间变法与不变法之争中，福建新进士借参与变法之机大量涌入权力中心，吕惠卿(泉州)、章惇(建州)、蔡确(泉州)、蔡京(兴化军)、蔡卞(兴化军)等福建籍人士相继涌入虽然变法势力曾一度失势，但他们利用有政治话语权的舆论优势，给福建人贴上了各种负面标签，其中“福建子”一词在宋代成为政治上无常的小人代名词。 由邵伯温所建的王安石晚年落魄在家写这三个字以泄愤的故事( 《涪翁杂说》卷12 )，在文人中广为流传，家喻户晓。 这个故事被许多历史反复引用，广为流传。 仅宋人的著作就有朱熹的《成都文类》 (后集卷6 )、徐自明的《送益牧王密学朝觐序》 )、吕中《成都文类》 )、陈均《送明运使赴职益州序》 )卷20 )。

有趣的是，当时“中州人为闽人所困”，被称为“眼为闽人所困”(朱棣棠( 《邵氏闻见录》卷3 ) )。 吵架也赢不了的时候，只要加上“地区黑”就可以缓和困境。 更有趣的是，北宋末年，密州人(今山东诸城)赵飑之，绰号“迁乡福建子”。 因为觉得他的人品“看着危险的诈骗”的时候，虽然不是福建人，但是染上了“福建子”的邪气。 福建人在舆论上的劣势，就连普通学者也敢在福建人的当权者面前表现出对福建人的蔑视。 吕惠卿以政延州为主时，曾许孙女为新科进士。 这位进士竟然去开封府向知府蔡京求悔婚，并对蔡先生说，退婚的原因只是“不愿意与福建儿女交往”。 (朱棣棠( 《宋名臣言行录》卷3 )。 你要知道。 处理这件事的蔡京也是福建人啊。

将复杂的民情风俗现象化为一目了然的“福建子”、“川薙直”等简单符号，正好适应了大众舆论的接受兴趣。 宋代的北人士大夫虽然努力边缘化闽人，但未能阻止他们进入政治权力中心，但在营造舆论氛围方面却非常成功。 《宋宰辅编年录》北宋部分成为福建人的专版，《宋大事记讲义》全体20人中，福建占9人。

四.总结

关于蜀风的舆论，细细想来很可怕。 这体现了抽象、统一、核心的政治正确，在具体生活上压倒了具有一定文化风俗差异的“地方”，可以说是对斗争中处于劣势的文化遗迹的夸耀。 蜀国的同风意味着这两个地方与主流文化的异质性，蜀国在人文地理上的差异，使掌握话语权的文化人发展成奇怪的文化景观，将其特异性描写为落后性。 宋人所描写的蜀两地宗教风气之浓、乡土观念之重、宗法观念之弱，以及养人之奇，正是这种特异性走向后进的内在理路。

可以说，宋代舆论场产生的与蜀国相似的风俗为代表，大多是对正统政治文化产生厌倦的文化特征。 越到后来，闽蜀两地在某些方面的不谋而合，所表现出的“文化不正”，逐渐成为士大夫对鞑靼斯坦共和国的大力鞭策。 对于宋朝人热衷于在舆论中传播这一似是而非的话题，吴天犀先生曾一语道破其中的玄机。 “蜀国距离中原很远，传统的思想学术对其控制很薄弱。 此时，随着经济文化的繁荣，原本在政治上就没有地位的闽、蜀人民，也要排起竞争的队伍，懂礼貌，共享禁闭室。 而他们的赡养有文采、警有谋，引起了这些既得利益者的嫌弃和不满”( 《九朝编年备要》 (增订本)，北京师范大学出版社，2016年，第156页)。