只需上传一张照片或输入一段文字，几秒钟后，你就会得到一张与上传照片的形象非常相似的艺术图片。这不是科幻电影，而是当下大火的AI绘画软件带来的全新视觉体验。

AI绘画，即人工智能绘画，是今年下半年风靡全网的AIGC(AI生成内容)产品。画一张图只需要几秒钟，生成的结果完全是随机的。AI绘图软件快速有趣的用户体验受到了许多年轻人的追捧，他们在社交平台上曝光了AI绘制的有趣图片。

与此同时，网络上关于AI绘画的争议也在继续。有些博主会贴提示，请不要再用AI画画了。“你会被起诉的！”

为什么「离谱」的AI绘画如此受欢迎？

“AI画让我直奔二次元”“AI把男朋友画成狗”“AI画的离谱”……最近几天，网络上关于AI画的讨论持续火热。统计显示，今年11月以来，“AI画”相关搜索指数环比增长近500%。有人专门为AI绘画创造了一个话题。截至目前，总阅读量已达2.1亿次。

网友们热衷于讨论完成的AI画是否有趣，是否吸引眼球。话题#AI画画把狗画成肌肉男#获得超过2500万阅读量。在社交平台上，一些艾的“离谱”画作经常会引起人们的注意。随着AI绘画的热度进一步升温，有网友甚至贴出了《驯服AI绘画的策略》，分享了如何通过输入关键词、选择参考图片、设置图片参数来生成流行的AI图片。

然而，在AI绘画的热潮中，有一些冷静的网友发帖要求网友“停止上传自己用AI生成的图片”，称某些软件“画得这么好”，是因为其本质是用机器学习过亿的图片“拼贴”优秀画家的作品。但在这些软件的用户协议中，有相当一部分软件明确规定“软件仅供测试，其输出不得由他人以任何方式或载体向第三方披露、提供、转发、传播和公开。”因此，如果用户将AI画作上传到社交平台，如果侵犯了原作者的版权，可能会被追究责任。

AI绘画是“拼接”还是算法生成？

“(艾作品)有很多我熟悉的老师的画。”“请老师们关注AI。”插画博主罗琦抱怨称，艾的微博转发量超过1万次。

她指出，AI绘画软件Nijijourney生成的许多图片的风格与一些画家的作品高度相似，有些图片的正下方有他们的签名和水印。“他们和他们的画放在一起！”

但在专业技术人员看来，AI绘画过程并不是“拼接素材”，而是通过不同的算法模型对数据进行迭代处理，生成图像。高级算法工程师刘成解释了AI绘画背后的原理，表示AI的本质是机器学习，机器会基于神经网络模仿人类学习绘画的过程。开发人员需要收集现有的图像用于机器学习。只有用算法对图像进行分类识别，不断训练，AI软件才能“画”出满意的画面。同时，他承认，“有些算法模型并不准确，可能存在拼贴般的效果。”

在网上，大量的画家声称自己的作品没有授权AI学习，却发现AI生成的图片与自己之前的作品高度相似。而普通用户如果想使用上述AI绘画软件生成图片，也需要成为其会员。最低费用是每月10美元。罗质疑，“如果使用未经授权的图片训练AI，并以此牟利，这不是侵犯了这些画师的权益吗？”

“AI让抄袭更容易。”已经当了6年画家的黄桃(画的笔名)感叹道。今年10月，画家@哆啦a梦声称有人用AI抄袭了她的画。在她曝光的图片中，这些画的风格和构图完全一样。“太明显了，”她在微博中说。“AI真的不让你们(抄袭者)这么用。”

“人工智能再聪明，也不能凌驾于法律之上”

“AI‘抄袭’说到底就是人与人之间的‘抄袭’。”北京(上海)律师事务所商事诉讼仲裁业务中心主任李阳表示，艾没有独立人格，不具备我国著作权法中“作者”的主体资格。所以解决AI“抄袭”的关键是解决AI背后开发者和用户的滥用。

针对部分开发者在未经许可的情况下，用大量有版权的创意作品训练AI的行为，李阳律师认为，从鼓励作品创作和传播、促进艺术产业发展的角度来看，单纯训练AI学习和研究前期作品的创意而不涉及商业使用，本身并不构成侵权。但如果AI画的呈现结果是简单的复制粘贴之前的作品，且画作用于商业利益，则需要事先取得授权并支付使用费，否则属于侵权。

什么程度的相似构成“抄袭”？中国人民大学法学院教授刘俊海表示，中国的著作权法并不保护绘画风格等抽象的“思想”，而是保护绘画中特定元素等“思想的表达”。采用“原创、联系、实质相似”的标准来判定作品是否构成抄袭，需要综合比较来判定作品是否构成抄袭。李阳建议，如果AI创作的画作出现了前作的水印，需要综合考虑AI作品是否为原创，水印是否是在前作作者授权的情况下获得，以确定是否构成抄袭。

个人AI生成的作品是否受著作权法保护，享有相应的权利？李阳强调，应当判断软件开发者和用户的行为在绘画生成过程中是否属于创作行为，相关内容是否传达了其原本的表达方式。如果不是，就不应该是艾画的作者，不能构成作品，不能受著作权法保护。

有些软件用户协议提前规定了这个问题。比如“意式AI绘画”小程序规定，其生成的作品“仅供体验和交流，不得用于商业用途”，版权仍归开发者所有。

对于现实生活中的画家是否会被AI取代的问题，黄桃表示，虽然AI正在以惊人的速度增长，似乎已经可以取代没有个人风格的画家，但它无法取代创作能力很强的顶级画家。"绘画不仅仅是画形状和填充颜色."

“AI再聪明，也不能凌驾于法律之上，更不应该成为超法律的特权主体。”刘俊海认为，ai本身并不能超越人类，其本质仍然是基于人类现有智慧的积累和继承。它是在人类大数据和深度机器学习技术的帮助下发展起来的。在现行法律体系下，AI绘画与真实画家的权利边界仍然存在冲突，这就需要法律对此做出回应，启动法律的“立改废释”之路，通过修改著作权法或司法解释使法律条文与时俱进，让AI技术造福人类。

“AI或许可以准确地复制人类画家的色彩和线条，但它永远无法复制人类画家在创作中倾注到画作中的情感。”黄桃说。

中国青年报中国青年网见习记者刘玉恒

来源：中国青年报