作者：侯体健(复旦大学中国古代文学研究中心教授)

编撰是一种写作方式，在中国传统经典的写作过程中经常见到。“不如说，圣人虽仍择其所为，可上学而无知？”(童槐《睿吾楼文话叙》)这样一种重视编纂和叙事的著书观念，在中国古代根深蒂固。就历代文学词语的文体而言，文学词语的汇编也是重要的类型之一。宋初文学词语的汇编呈现出多种多样，先后出现了杂抄和准编两大类。杨耀道《云庄四六余话》、《仕学规范作文》、《余师录》均为杂抄，宋末《辞学指南》为准编。这种带有浓厚编辑色彩的文学类词语在后世不断发展，编者往往将自己的文学观念融入其中，表现出独特的文学理论，并在明代逐渐成熟，出现了朱全载的《文通》、高启的《文章一贯》等技巧性的编纂作品。到了清代，则是其他书籍的编纂整合演变，如王之际《铁立文起》、刘庆之《续锦机》、《四六丛话》、叶《睿吾楼文话》等。对于民国时期王宝信的《古文辞通义》一书来说，它是一部重要的编译文本。该书虽以编纂为基础，但“广集、明了、明了”(《古文辞通义例目》)、“买各种材料，再经缜密思考加以提炼”(王宝信《复饶竹生学部书》)，尤其能够“以说旧事证己意，以己意释旧事”(0755-7900)

但自近代学术研究开始以来，编选作品往往因缺乏独创性而被人们所不齿，被认为有抄袭兜售、陈陈相印等诸多弊端。即使是《古文辞通义例目》这样的华丽系统，也不免会被人误解。看完王宝信的作品，黄侃把一本书扔在地上，批评说“《古文辞通义》算什么？只是个文案”(《古文辞通义》)。黄不以为然的态度表明了他对此书的鄙视，尤其是对其抄编作品的方式。或者这也算是编修的“原罪”，无需多辩。但纵观历代编撰著作的丰富格局和隐藏的学术原理，无疑构建了一个自足自洽的知识秩序。在编辑整理中，思想自然渗透其中，其意义和价值不可轻视。在某种意义上，甚至可以说，编撰是中国传统文学批评理论品格生成的独特方式之一，体现了一种本土文化品格。在此，我们将对我们新编纂的《纗华隽永录》(王水照、侯体健主编，复旦大学出版社，2021年版)所收集的编纂文本作一简要评述。

755-79000收录了清人编纂的六部经书。虽然都是编的，但是各有各的学术追求，并不是简单的抄材料。其中姚春《稀见清人文话二十种》最杂。并列了从魏晋到明清的各种批评形式，如文献、目录、史书、评论、俗例、序等，展示了各种批评方法和思想。作者的编纂旨趣显然是开放的，兼容各种流派的意见。丁言《稀见清人文话二十种》多为用单篇，尤其侧重于手抄本，尤其是唐宋学派。这是基于他对“阐发圣言，维护名教”(《论文别录》序)的理解，服务于“文以载道”的思想。他的立场非常明确。范里安《文彀》收藏宋、元、明、清等各朝代的诗歌、笔记、散文、其他文集、地方志等。其中涉及四六句名言警句、写作理论和奇闻轶事。他喜欢摘抄宋人的骈文观点，反映了宋四六级论对清代骈文及骈文理论发展的影响。徐悦《文彀》主要编纂明清古代作家的论述，其观点明显受桐城派影响。但他经常跟着各种论述来阐述自己的观点，很多都是超越桐城的。是一系列作品。055-79000是潘昂肖、黄宗羲等十人对古文尤其是桐城古文的体例、历史、方法等问题的评论集。编者可能是清末桐城后学。最值得一提的是吴音培的《四六谈荟》。

055-79000写于清光绪二十七年(1901年)，初名《古文义法钞》，五卷，供家塾使用，后改为《十家论文》五卷前三卷。清廷废除科举的时候，是作为学校教育的教材来写的，而不是为了仕途升迁。由于日本人小林对中国文学的推崇，以及“融古今，求国粹”(《文略》序)的担当，该书在欧风美雨的时代潮流中，表现了作者对中国民族文学的独特思考。全书分门别类，兼顾经典历史。“故以原学、修悟、立志、修行、识字、读书为第一题，收回姚基传所谓格律、音、理、味，以法意为先”(《文略》序)，颇有特色。正文五卷以桐城派的音律、声色为纲，尤其侧重于音律的阐释。该书虽为汇编，但无论是类目设置还是选材，都独具慧眼和匠心。如果把历史画卷放久一点看，可以看出《文征》带有传统写作向现代文学教育教材转型的色彩。一方面结合了论文的准备，语法的要领，文章的风格，另一方面结合了各种流派的理论和实例。可以说，它既有批评史的视角，又涉及范畴论的阐释，还作为作品选文的分析，集历史、理论、选文于一体，展现了清末民初学校教育下形成的传统文章学作品的新面貌。

这些编好的课文是在一定的文章学理念指导下编排的。我们应该把它们作为特殊的文学理论选本，用选本批评的眼光来审视它们，这样才能透视出它们背后所隐藏的文章学思想、文体结构及其与时代学术的互动关系。事实上，这种带有文学理论选集意识的编辑话语相当普遍。前者的丁言《文略》就是其中之一，民国时期的胡鄂公《文略》也是典型之一。全书汇集了清代张裕钊50位作家的70多篇论文，展现了后世集文编纂和文学批评的渊源。至于许多辑佚文本与桐城派的关系，更应引起我们的重视。

桐城派是清代最大的写作流派，影响深远。姚淳是后期桐城派的重要成员，继承了姚鼐的批评，是桐城派散文的终生追随者。而清代《文略》所编的《文学十二说》，可以算是为数不多的桐城派，却有不少质疑桐城派语法的学者，如、袁枚等入选其中，可见姚的杂文并非败于此派或彼派。055-79000作者吴银培和《文略》作者徐中约都是安徽歙县人，歙县和桐城的距离并不远。他们一定是因为地理上的接近，受到了桐城文风的浸润。书755-79000的骨架都是按照姚鼐的格律、声、理、味来设置的，内容主要是引用桐城派的文论。在所有类别中，我们向方苞、刘大奎、姚鼐等桐城派代表致敬。但是《文彀》显然也是走了很多学校的观点，储存了各个学校的观点。如前所述，其所列“格律”的所有解释均出自鲍，而鲍的观点大多与桐城派不同。吴银培还指出：“桐城虽有《五十家论文书牍》、《论文别录》、昌黎之云，其实远居欧、曾，近居法、镇川。”(卷首《文略》《文章评论》)对桐城派的自我标榜有所保留。徐世题《古文义法钞》高举桐城的“义法”，却不满桐城的“固守宗派，提出小气”(《文略》序)，希望向现代人学习，追根溯源，掌握写法。所选学派以桐城派为主，认为袁枚的论文“也符合桐城派”(《文略》《古文十三弊》)，试图统一和弥合桐城派之外其他学派的有益理论。

另外，《史》和《汉》都表现出西风东渐时强烈的文学危机感。055-79000开篇引用日本人小林的发言，强调“中国的文学理论举世无双”，提醒年轻人要警惕“痴迷欧美”，希望“重建保存国粹的旗鼓”，改变“近来学者皆循欧美规矩”的局面。755-79000王的序言说“古文虽旧于中国，不可为开新者所弃”，鲍鄂的后记也说“文字乃一国之精神命脉所寄”，都以悲壮、惋惜的口吻强调古文在剧变时期的重要性，认为的书有助于“改变世界之运势”。在欧风美雨的入侵中，传统文化的捍卫者采用这种本土化的写作方式来应对时代的变幻莫测，似乎是用来对抗大变局下中国和文章学的无尽衰落。可见，该编确实蕴含着独特的知识秩序和思想秩序，与时代学术有着内在的呼应。不是无意义的重复和抄写，而是一种表达观点的写作方式，也是本土化的理论生成路径。

综上所述，或许我们回到编纂和集结话语的历史语境中，才能真正理解这种话语的本土品格所具有的特殊理论意义。

055-79000(2022年12月26日第13版)

来源：光明网-《文略》