来源|教育部网站最近，教育部网站发表了对《关于完善高校学科评估制度，促进教育治理体系和能力现代化的提案》的回答。 教育部针对“突出内涵质量要求”的建议，强调学科评估要进一步完善论文“代表作”评估方法。 一是聚焦标志性学术成果，突出标志性学术成果创新内容和学术贡献，关注代表性论文对标志性成果的支持度和关联度。 二是采用定量数据和循证专家评估方法，不直接以SCI、ESI等相关指标作为判断依据。 三是规定代表作包括一定比例的中国期刊论文，鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。 同时，他表示，第五次学科评估将保持指标体系框架的稳定性，按照《深化新时代教育评价改革总体方案》的要求，广泛听取意见，适当调整评估的具体指标和观测内容。

就政协十三届全国委员会第三次会议第2776号(教育系246号(提案答复的书简教育位中心提案( 2020 ) 2号)提出的《关于完善高校学科评估制度，促进教育治理体系和能力现代化的提案》，答复如下。 第一、突出内涵质量要求建议按照“破五唯”的要求，坚持和完善代表作制度，在论文评价中不仅要列举主题、刊物等信息，还要做更多的工作，我们对此表示赞同。 学科评估坚决破除“五唯”顽疾。 避免教师只凭“学历”和“头衔”评价，不设人才“帽子”指标，片面用学术头衔评价学术水平的做法。 科研水平不仅要设置“论文”和“奖项”，还要设置“代表性学术著作”、“专利转化情况”、“新药研发”等指标，进行多维度科研成果评估。 同时，学科评估将进一步完善论文“代表作”的评估方法。 一是聚焦标志性学术成果，突出标志性学术成果创新内容和学术贡献，关注代表性论文对标志性成果的支持度和关联度。 二是采用定量数据和循证专家评估方法，不直接以SCI、ESI等相关指标作为判断依据。 三是规定代表作包括一定比例的中国期刊论文，鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。 二、建议将加强人才培养地位的建议“学生满意度”作为人才培养质量评价的重要指标。 我们赞同这一点。 学科评价以人才培养质量为先，构建“思政教育效果”、“培养过程质量”、“在校生质量”、“毕业生质量”的四维评价体系。 在思政教育效果、科研育人效果、课程建设和教育质量等指标中，通过学生问卷调查，了解学生对相关方面的满意度和自身的成长度。 同时，扩大参与调查的学生范围，增强学生对学校办学质量的发言权。 三、关于完善科学评价体系的建议建议定量评价与办学特色定性评价并重，保持评价体系的相对稳定性。 我们赞同这一点。 学科评估坚持“定量与定性评估相结合”，共识度高的成果采用定量评估，其他代表性成果采用定量数据和循证专家“融合评估”。 同时，加强“代表作”和“典型案例”评估，设置开放性“空白”，充分体现学科办学定位和优势特色。 例如，在《学科简介》中，强调学科的定位和目标； 专家评估强调人才培养、科研等相关指标与办学定位和培养目标的契合度。 第五次学科评估要保持指标体系框架的稳定性，按照《深化新时代教育评价改革总体方案》的要求，广泛听取意见，适当调整评估的具体指标和观测内容。 四.提高动态监测功能建议尽快建立“动态监测体系”与“建设效益周期评价”相结合的评价体系，加强建设过程质量管理。 我们赞同这一点。 学科评估是一种周期性的水平评估，评估体系聚焦立德树人效应，也关注制度设计和建设过程产生的效应。 同时，教育部学位与研究生教育发展中心着力构建中国学科大数据服务平台，构建基于公共数据的学科状态动态监测服务体系，为高校学科建设提供自我监测和分析服务，促进学科内涵发展和内部管理水平提升。 感谢您对教育事业的关心和支持。 教育部2020年8月6日