教育视野调查显示，65%的中职生进入了高等学校

中职学生是谁在升学

35%的中职毕业生就业，约65%升入高中继续学业的中职生中，约10%升入本科大学

实习：从时间看，升入本科的孩子平均只有1.8个月的实习实践活动，升入大专的孩子2.7个月，就业的孩子3.9个月

——————————

最近，一般性职业分流，引起社会广泛关注，大有可为之画。

关于“分流”问题，在过去的全国两会上，由于时代的发展、经济的变革、社会的变革、教育本身的发展，我国普通高中与职业高中的教育招生比例基本相当的“分流”政策，面临着越来越严峻的挑战

不少人建议，“分流普通型”不能等同，要加强宣传引导，提高社会对职业教育的接受度和认知度，积极探索“普通型融合”发展新模式，建立和完善职业教育高考制度，加快发展： 00

在2022年2月的教育部新闻发布会上，教育部职业教育与成人教育司司长陈子季表示，普通型还需要分流，但要推进中职学校多样化发展，从“就业导向”转向“就业与升学并重”。

中职生可以报考高职，也可以报考本科。 这已经有政策保障了。 在2020年对近2万全国中职毕业生的抽样调查中，笔者和团队试图探索哪些中职毕业生继续学习，并为保障中职生升学提出政策建议。

65%的中职毕业生继续学习

笔者调查发现，升学已经是中等教育的主要去向，学生可以通过一口一招、五年一贯制、普通高考等多种方式继续深造。 对于没有经济担忧、一心想要学习的孩子，基本上没有能不能上高职的烦恼，能不能上高职，甚至本科的烦恼也很多。

北京大学中国教育财政科学研究所2020年全国中职毕业生抽样调查显示，在近2万个样本中，就业比例仅为35%，约65%的高中继续学业的中职生中，约10%升入本科大学。 在升学途径上，每人的手和各种形式的直升机是主要的升学方式。 1000多人选择了普通的高考，和普高生进行着同样的比赛。 对于持续到毕业的孩子，男生和女生的整体升学率没有显著差异，但女生的情况下，本科升学率( 7.1 ) (男生)比男生( 5.5 ) (稍高)。

随着“高考”的推进，应用型本科和职业本科从中等学校扩大到招生的规模。 2021年10月，中共中央委员会办公厅、国务院办公厅印发《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》，明确提出“到2025年，职业本科教育招生规模不低于高等职业教育招生规模的10%”。 笔者测算，如果这些目标能够实现，2025年以后，全国中职毕业生直接升入本科高校的比例将大幅提高到提高。

这意味着职教立交桥已经建成，中职毕业生的求学之路并未阻隔，而是更加广阔。

毕业生，谁入学了本科

那么，谁在升学？ 你在升入特别有魅力的大学吗？ 利用本科大学全国抽样调查数据，我们可以回答。 中职生入学考试制度具有鲜明的地域特征，对当地有不可忽视的影响。 东部和中部差别不大，约三分之一的孩子直接就业，60%左右升入大专，7%左右可以升入本科； 但是在西部，44%的孩子直接就业，只有4%的孩子可以升入本科。 西部地区孩子的升学率远远少于东部和中部，特别是有机会升入本科。 在升学途径上，对口单招的比例为49.5%，三五年一贯制、中本贯通等各种直升机的比例为41.6%，约8.9%的孩子选择了普通高考。 分专业看，农林牧渔、资源环境、文化艺术类专业升本率超过15%，石油化工、信息技术、医疗卫生、财经商贸类专业升本率在5%-10%之间，其他专业均在5% 为三农服务的涉农专业是所有专业中升学率最高的一个。

分学校看，区县公办初中升学率最高，为本科，接近9%，明显高于省市公办初中和民办初中。 在实习实习实习设备、双师型教师等办学条件与省市属学校相比不足的情况下，许多区县属中职学校提前形成了以升学为主、极具竞争力的办学模式。

另见实习时间实习：升入本科的孩子平均只有1.8个月的实习实践活动，升入大专的孩子2.7个月，就业的孩子3.9个月。 (升入本科的孩子中，10%没有实习实习经验。 未获得职业证书的孩子升入“本科”的比例为7%，而获得一个或两个证书的孩子升入“本科”的比例仅为5%。

实习经验少、没有职业证书、成绩排名靠后的孩子中，反而以本科这样高比例升学的是什么？ 我认为，一般职务的融通是最重要的原因。

一些中职学校校长明确表示，对口升学主要招收普通高中高二或高三的学生，参加对口升学的孩子不实习，专心备考。 一些中职学校甚至有“升学学区”和“非升学学区”，以使升学的孩子不受影响。 另一个原因可能是目前中职升学考试组织管理上的不足。

综上所述，升学仍有起伏，教育立交桥改革仍在路上。

中职生升学，政策如何护航

考试招生制度公平公正是重中之重。对招生中的不规范现象，要重拳出击加大整治。

中职学校部分家庭经济困难子女升学问题需要政策层面予以重视。 中职免费政策帮助许多家庭经济困难的孩子完成了高中学业，但高等教育阶段高昂的成本，特别是失去潜在收入的机会成本阻碍了他们继续学业的途径。 增加对职业院校部分家庭经济困难学生的精准资助，使努力和能力成为这些中职毕业生未来选择的主导因素，是学生资助政策的应有之义。

“文化素质职业技能”考试内容和结构比例的优化调整，涉及中职学校类型教育特点的去留。语数除英三科外，《教育高考》区分了专业大类专业理论和专业技能考试。 高考是指挥棒，中等学校的课堂教学和实习训练活动以该指挥棒为中心重建。 部分普通高校学生在高三年级转入中等学校参加对口升学。 虽然这在个人层面无可厚非，但这表明普通大学与中等教育之间存在着“套利空间”，使得中等学校成为通往大学(主要在上)本科的捷径。 这种对冲空间的形成，自考考试内容相对于专业知识和专业技能并没有得到充分的强调。 拒绝普高生转入中等学校的方式，违背了普工融通的基本理念，不可取。 但在未来的改革中，需要密切关注高三学生大规模转入中职的“套利行为”，并在此基础上调整“教育高考”的考试内容和结构比例。

综合评价，多元录取的实践，决定能否兼顾产教融合。 未取得职业证书的孩子变成“本科”，实习实践经验较少的孩子变成“本科”，这种现象需要改变。 随着中等教育从“以就业为导向”转向“升学与就业并重”，升学率尤其是升本升学率对学校声誉的影响不断提高，深度学校企业的合作已经成为一种吃力不讨好的行为。 部分：面对升本人以上“超级中职”的兴起，一些原本专攻工业学校、有着悠久学徒制历史的中职学校对优秀学生的吸引力正在逐渐消失。

为了应对这一变化，紧贴部分当地产业服务的中等学校必须调整办学方向，以吸引优秀生源。 优秀生源更多的升学对企业持续深入参与人才培养产生了负面影响。专升本比例日益增加，这一机制也传到高校，许多原本深入的校企合作项目受到优秀生源升本的冲击。 如何制定有利于产教融合、有利于培养真正技能人才的评价标准并在此基础上开展录取，考验改革者的智慧和担当。

(作者是北京大学中国教育财政科学研究所副研究员)。

田志磊来源：中国青年报

来源：中国青年报