在人类认识史上，马克思达到了顶峰，对社会的洞察深刻，思想深刻，理论科学，分析透彻。借用一个奇怪的人的话，“马史是六种感官中做事最透明的人”。这四对思维方法，如果研究透彻，运用得当，可以用于思维分析，对我们的工作会有很大的帮助，重点是要科学。

归纳演绎，分析综合，具体与抽象，逻辑与历史。

第一，归纳演绎。

1.什么是归纳

从我们的经验，对事实的观察，对个别案例和具体特例的分类，可以得出一个总的结论，或者暂时认为是普遍适用的结论。这就产生了一个问题，

什么问题？

案例数量有限，不可能穷尽所有案例。

我们用有限的条件和例子来得出一个总的结论。如果一个特例失败了，这个结论就破了，不完整了。

所以结论是暂时的，不一定安全正确，需要验证。

例如，我们选择个案进行调查：

我们从中国取样了100个人，发现最后都死了。

我们抽样调查了100名美国人，发现他们最后都死了，

我们哭诉了大约100个非洲人，发现他们最后都死了，

得出所有人都会死的结论。

这叫归纳。我们从一些有限的案例中归纳出一个一般性的结论，叫做从特殊到一般，从个别到一般的归纳总结。

每个人都会死的结论对吗？

暂时不知道，因为我们无法观察全世界的人。如果一个人永远活着，这个结论就不正确。

所以归纳法得出的结论是否正确，是否普遍适用，还有待考证。我们假设它暂时是正确的。

如何证明这个结论是否正确？

这就需要第二种方法——演绎法。

2.什么是演绎？

演绎正好和归纳相反。演绎是归纳得出的一般的、普遍的结论，放在个别的、特殊的例子中去演绎结论。演绎从一般和普遍到特殊和个别的结论。

以每个人都会死这个结论为大前提，观察论证一个例子：

画张三，张三是人，得出张三必死的结论，

画李四，李四是人，得出李四必死的结论，

以王五为例，王五是人，得出王五必死的结论。

..

最后发现没有，推导更加严谨，得出的结论更加真实正确。如果归纳法得出的结论普遍适用，那么演绎法得出的结论一般不会错。

所以归纳和演绎是相互联系，相辅相成的。

得出结论。通过演绎的验证，演绎需要建立在归纳的基础上。

归纳演绎是前提和出发点，演绎是归纳演绎的补充和验证，辩证统一。

生活中，这两种方法我们无处不在，只是我们不知道而已。

天气预报是归纳和演绎的综合应用。通过对一些地区的气象数据进行抽样调查，气象台推断明天全国都会下雨。然后根据这个结论，推导到各个地区。

有了不确定性和可预见性，归纳法就不正确了。最后通过演绎论证，有的地方是正确的，有的地方是不正确的，从而补充和强调归纳，加强其完善性。

天气预报并不完全准确，因为天气预报是从某些地区的数据中得出一个总的结论，适用的地区很广。结论本身有一个概率(概率)，所以叫天气预报和预测报告。

第二，分析综合。

1.什么是分析与综合？

分析就是把一个事物、一个问题作为一个整体分离出来，分解分析它的部分、侧面、属性，具体分析每个部分。

与综合分析相反，综合是把事物的各部分、各面、各属性按照其内在联系作为一个整体来看待，从而把握事物的本质和规律。我们常说，当我们全面地看待事物时，我们是从整体上看待某些事物。

分析和综合是相互渗透和转化的。它们是在分析的基础上进行综合，并在综合的指导下进行分析。分析和综合，循环往复，促进认识的深化和发展。所有的断言都是分析和综合的结果。

我们中国人喜欢全面思考，喜欢全面看问题。当我们统一地看待它们时，我们的传统文化是一种综合文化。道家的道统，儒家的中庸，王阳明的知行合一观，佛教的心物，都是建立在融合统一的基础上的。

我们东方文化缺少的是综合的能力，而是分析的能力。我们不喜欢把事情解剖成具体的小环节来研究。这是西方人的长处。生物、物理、化学、力学等科学，哪一门不是具体分析分解研究？他们在研究人的时候，在无限细分中研究人，研究物，观察物。

我前面说过，未来引导世界的文化一定是中西合璧的文化。中国擅长统一和综合，西方人擅长分析和分解。最终两种文化会共同发展。如果没有技巧，道就无法实行。有本事，没办法。它止步于技能，无法将技能推向更高的阶段。

分析综合是我们最常用的方法，大部分人都会分析综合。区别在于深度，逻辑和不科学的科学。

分析和综合是辩证统一的关系，分析和综合都要。分析是为了综合，综合离不开分析。

第三，具体与抽象。

而具体和抽象是辩证统一的，具体离不开抽象，抽象也离不开具体。

我们经常说你说的太抽象了，我听不懂。具体点。具体我可以举几个例子，会比较好理解。抽象比较空洞，很难理解。

比如我给一个男生介绍一个对象，我说王是个好姑娘，这叫抽象。对方听起来很空洞。我接着说几个关于这个女生优秀品质的例子，做一个全面的说明。这个女生性格很好，从小对父母很孝顺，从来没有在父母面前发过脾气。除此之外，她很爱笑，见到人总是面带微笑，看起来很和蔼，对朋友也很好。这些都是具体的解释，具体易懂。

有时候抽象代表了从具体中提取的本质。比如我们看到的很多观点和知识点，其实都很抽象，很难记住。然后每一个抽象的观点都要配几个具体的例子，这样我们就方便记忆了。

具体和抽象是相对的，它们相辅相成，缺一不可。具体的世界和抽象的空间共同构成了我们的宇宙和生命。

如果你这样想，具体和抽象真的无处不在，无时不在，你我互为表里。如果从这种二分法的角度看问题，可能会有新的收获。

我写文章的时候，就是抽象和具体的反复使用。比如我先抛出一个观点，读者看到这个观点很空洞。然后我用例子来说明论点，意思是具体和抽象相辅相成，相互作用。

而抽象和具体的运用也是智慧。抽象不容易出错，具体容易出错。抽象是模糊的、笼统的，具体是更细致的。

我说明天会下雨，这是一个抽象的说法。

我说明天3点以后会下雨。更具体地说，

这个不难找到。陈述越抽象，越准确。明天会下雨，我是对的。如果我说明天3点以后会下雨，早上6点就会下雨，那我就错了。

所以，当你观察现实的时候，有大智慧的人不会说太具体的话。他们总是说得很抽象，只说一个模糊的轮廓，以免出错。我们中国很多传统文化给出意见，但是这个意见没有具体的内容。到底是什么？你自己想想。不同的人有不同的看法。一本《论语》的书，一百个人读，有一百种不同的解释。与原来相比，似乎一切都合理了

这也是中国人的大智慧。我们的文化是博大的，简单的，抽象的，不解释具体的东西。老子把世界的规律抽象为一个字“道”。不管后人怎么说，都是在道的范围之内，因为不管怎么说，都只能是部分正确。

055-79000第一句：“道可为道，而为不凡”。一句话概括了道的本质特征——不可说。如果非要说的话，那你就离我领悟到的道很远了。一句话封住了所有人的嘴，所以后人只要说出来，肯定不会懂道，也不可能说清楚。

非要说的话，就得像老子一样做个大前提。我指的是我所理解的道，而不是《道德经》年老子说的道，因为真正的道是不能说的，因为语言的限制，说不清楚。然后解释道是什么，就比较合理了，别人也就无法反驳你了。这一招正是老子第一句话教给我们的方法。他的第一句话就是否定了自己写的《道德经》，从而告诉我们《道德经》中提到的道与原来的道相去甚远。最初的“道”是什么？谁也说不准。我们回家自己体会吧。我想这就是老子想间接告诉我们的。

抽象能力，中国人最强大的能力，儒释道基本上用一个词概括了他们的知识。

说到具体，还要说说西方的科学发展。他们可以全方位地分析事物，全面地研究事物的各种属性，他们所能描述的并不具体到数字和形状。生物学可以发展成为一门生物科学，具体的人和事可以研究个没完没了。

这是我们需要学习的重要能力。我们对中国文化和西方文化了解得越多，我们就会发现中国和西方的许多方面是相辅相成的，相互取长补短的。

四。逻辑和历史

在逻辑与历史的辩证关系中，这对思维范畴讲的是逻辑与历史的统一。

逻辑通常是指人们思考问题，从某些已知条件中推导出合理结论的规律。

历史指的是过去，分为两种情况：1。现实的历史，是活生生的历史，眼前的一切；2.认知史、理论层面的历史、哲学史、社会发展史等。过去的经历也是历史，现在之前的一切都可以归于历史。这里的历史是一个抽象的总结。

逻辑和历史的统一，意味着我们的逻辑思维和推理必须以历史的内容为基础，逻辑不能离开历史。没有历史，逻辑就没有内容和基础。没有历史，就没有逻辑可言。我们的学校知识和专业是历史内容，它们形成了我们的逻辑思维。我们用逻辑思维编织历史。

如果研究明天股市的涨跌，那一定是基于对过去数据的分析，结合现在，来逻辑计算未来的走势。没有历史的内容，就不是逻辑，是臆测。

马克思研究了社会发展的规律，得出了社会未来的发展趋势。比如他说“资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利”。社会最终会发展到共产主义”。这个结论的推导逻辑是基于他对社会历史的研究，以及原始社会、封建社会、资本主义社会几千年来的社会发展史。

逻辑和历史的关系是统一的。逻辑应该以历史为基础，符合历史的顺序，历史为逻辑提供内容和依据。

逻辑与历史的统一是辩证逻辑的一个基本原则，也是辩证思维的一个重要方法。

至此，我们总结了四种思维方式，非常完美。我们分析问题，无非就是这四种思维方式的综合运用。分析和综合是最常用的，其次是归纳和演绎。与具体相比，抽象更难。抽象和具体是高智慧的体现，逻辑和历史也是常用的。

这四对思维方法是辩证统一、不可分割的，是一种完美的统一关系。