原标题：部分格式条款变相加大消费者维权难度；消费者应关注平台通过黑体字的特别提醒。

网络格式条款有争议。谁对谁错？

阅读技巧

消费者通过网络平台购买产品或服务时，平台App用户协议是保护消费者权益的重要防线。但部分网络平台通过格式条款排除、限制消费者选择诉讼法院的权利，变相增加了消费者维权的难度；另一方面，部分消费者没有认真阅读App用户协议，没有进行适度理性消费。

一些平台通过变相格式条款增加消费者维权难度，增加消费者维权成本。

“总涉案金额不多钱，还要去外地打官司。”

“这个案子涉及的钱不多。我要去外地打官司。这不是变相增加我的维权成本吗？”近日，广东省梅州市的王先生向记者反映，“我正常维权只能去被告所在地打官司？”

去年11月，王先生在某电商平台购买了北京某贸易公司的产品后，与该公司发生纠纷。电商平台服务条款规定，协商不成的，只能向被告住所地人民法院提起诉讼。王先生认为这一条款不合理，决定“较真”，先打管辖权争议的官司。

针对王先生一案，今年1月，广东省梅州市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理措施引起消费者注意的，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，电商平台服务协议中的管辖条款排除了对方当事人可以选择的其他法院的权利，如合同履行地，以方便电商平台和平台。因此，本服务协议中的管辖条款应被视为无效。

王老师的经历并不是个例。记者在中国裁判文书网搜索发现，很多平台的服务协议规定经营者所在地法院为有管辖权的法院；还有经营者通过格式条款单方面约定协商不成，由经营者所在地的仲裁委员会仲裁，从而排除消费者选择诉讼的权利。有的经营者甚至约定纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁委员会最低案件受理和处理费6100元。

中消协4月28日发布的《“新”消费领域投诉情况专题报告》也指出，部分网络平台通过格式条款等排除、限制消费者选择诉讼法院的权利。这增加了消费者维权的难度，增加了他们的成本。

“消费者可以选择纠纷实际发生地包括原告住所地的法院起诉，避免异地维权产生的交通、住宿等费用。但有些格式条款是经营者单方明示规定的，没有全面的条款供消费者选择。不是真正的双方协商，消费者不同意就无法注册使用。这种格式条款，以约定管辖为名，排除、限制消费者权利，增加消费者负担的，应当无效。”中消协相关负责人表示。

该负责人认为，网络平台经营者应当自觉加强格式条款合规管理，公平合理确定双方权利义务，明示与消费者有重大利益关系的内容，杜绝利用不公平格式条款排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任的行为。(记者杨兆奎)

“在App上购买的虚拟产品不能退款”这一条款是否有效？

鉴于行业惯例和

据报道，刘下载并注册了一个约会应用程序的用户。在这款App中，刘灿通过文字交流、语音聊天和视频直播互动，达到与陌生人谈恋爱和交朋友的目的。用户可以通过充值获得平台中的虚拟货币——“玫瑰”，可以在平台上兑换“添加喜欢的对象为好友”等权益。也可以用来给喜欢的对象买虚拟礼物，但不能直接送给别人。于是刘以6元的价格购买了60朵虚拟“玫瑰”，同时平台赠送了数十朵玫瑰。然后他在App上相亲了6分25秒。

刘中发现，App提供的很多交友服务都需要充值才能获得，而他买的60朵“玫瑰”并没有创造任何价值。同时，刘认为，App用户协议中“您知道并同意，玫瑰一旦购买成功，在任何情况下都不能转为法定货币，本公司不予退款……”的条款排除了其获得定金或预付款的权利。刘将该App平台诉至法院。

庭审中，该应用的运营者认为，虚拟的“玫瑰”是用户在平台上消费的虚拟兑换工具，属于虚拟货币，而不是刘所说的“押金”。其他平台也有类似的条款，相关的约定条款在业内很常见。

经查，经营者对条款设置了字体加粗、黑色提醒，相应内容未违反虚拟商品交易领域的通常做法，不存在损害刘合法权益的情形。法院认为，该条款并非无效，刘支付的6元并非定金，而是虚拟礼物“玫瑰”的货款。根据用户协议，刘要求退款违反了协议。最终，北京四中院二审判决驳回刘的上诉请求。

法官提醒，目前社交网络、游戏等网络平台通常会提供名称不同但本质相同的“虚拟货币”，用于奖励、消费、赠送或交换平台内的其他权益和服务，而行业惯例是充值成功后不予退款。原因之一是为了防止不法分子和犯罪集团将网络平台的虚拟货币反向转换为法定货币，以达到洗钱的非法目的。

鉴于这一行业惯例和监管规定，游戏、社交网络等网络平台的用户在充值虚拟货币、虚拟商品或任何平台服务时，应尽量耐心阅读平台协议的相关条款，尤其是平台通过黑体黑字特别提醒的内容。他们应该在充值前了解标的物的法律属性、双方的权利义务和事后的责任，确保适度理性消费。(记者周倩)

来源：工人日报