某小吃店诉国家市场监督管理局某区分局案。

不延续许可的决定

[基本案例和行政救济策略]

2013年11月14日，业主胡某作为个体工商户，以小吃店名义取得餐饮服务许可证，有效期为2013年11月14日至2016年11月13日。2016年10月20日，某小吃店向国家市场监督管理总局区分局申请换发《食品经营许可证》。当日，国家市场监管总局辖区对换发证照进行现场核查，核实某小吃店经营许可条件与原许可条件相比，无本质变化。期间审核，附近小吃店的居民向国家市场监督管理局申请就是否延长行政许可举行听证会。听证会中，周边居民表示，某小吃店开业以来，噪音、污水排放、消防、用电安全问题突出，严重影响周边居民生活，要求其整改。听证结束后，区国家市场监督管理局适用《行政许可法》第八条，认为许可事实发生重大变化。2016年11月11日作出《食品经营许可证换证申请驳回决定》(以下简称《驳回决定》)，驳回某小吃店的延期申请。

某小吃店认为，国家市场监管总局辖区分局在适用《行政许可法》第八条时作出的行政行为是适用法律错误，行政程序违法，因为在听证时没有告知胡的决定、相关证据和依据。因此，某小吃店打算通过司法救济来维护合法权益。本案涉及的食品经营许可专业性较强，向上级部门国家市场监管总局辖区分局申请行政复议较为合适，合理性审查空间较大。再说以经营小吃店为生的经营者胡某，也急于解决纠纷。供提高纠纷解决效率，救济渠道丰富，可以先申请行政复议再根据情况决定是否提起诉讼。

[行政救济和处理结果]

2017年1月5日，某小吃店向区国家市场监督管理总局的上级机关美国食品药品监督管理局(以下简称市美国食品药品监督管理局)提出行政复议申请，请求撤销区国家市场监督管理总局作出的《驳回决定》号行政复议决定，并延长《食品经营许可证》。同年3月31日，美国食品药品监督管理局作出行政复议决定，维持国家市场监督管理总局《驳回决定》号行政复议决定。

某小吃店不服市美国食品药品监督管理局行政复议决定，以区国家市场监督管理局和市美国食品药品监督管理局为共同被告，向区人民法院提起行政诉讼。原告某小吃店认为其经营一直符合准予许可的条件，其食品经营无烟无排放。到目前为止，没有噪音干扰和环境污染。在被告国家市场监督管理总局于2016年11月10日组织的听证会上，被告及举报人从未出示任何证据证明某小吃店的经营活动影响了公共利益。被告不予延续行政许可的决定没有事实依据，也没有证据支持，严重侵害了原告的合法权益。被告美国食品药品监督管理局未依法对被诉行政行为的合法性、合理性进行审查，维持该行政行为的复议决定有误。故请求法院撤销国家市场监督管理总局辖区第《驳回决定》号行政复议决定和美国食品药品监督管理局行政复议决定。

被告区国家市场监督管理局辩称，本决定认定的事实清楚，程序合法，适用的法律正确。原告在期限届满前向被告提交了《食品经营许可证》的换证申请

区人民法院审理后认为，本案许可事项是行政许可期限的延续，不是行政许可的重新设立审核，不涉及行政许可内容的变更；相邻方的通风、排污等相邻权益不属于我国《驳回决定》、《食品安全法》规定的食品药品监管部门许可审查的职责范围；我国《食品经营许可管理办法》第八条规定的“客观情况发生重大变化”，是指行政许可所依据的条件发生重大变化。本案中的相邻因素不属于行政机关在审查食品经营许可延期时有权认定的许可条件。被告区国家市场监督管理总局适用《行政许可法》第八条作出被诉行政行为，认定事实不清，适用法律错误。据此，区人民法院决定撤销区国家市场监督管理总局作出的行政复议决定。《行政许可法》和市美国食品药品监督管理局，并责令区国家市场监督管理局重新作出行政处理。

[有争议的问题和法律意见]

一、行政许可延续申请按初次申请的要求不予延续审核

行政许可延续是行政许可制度的补充，是与初始行政许可形式和内容相同的行政行为，有效期不间断。行政许可有效期满后自然失效，这也是行政许可法定原则和依法行政原则的体现。设置行政许可延续的意义在于避免被许可人的正常经营活动因行政许可有效期满后行政机关重新申请许可、重新审查而中断。该系统设计还具有简化行政程序，避免行政机关机械重复审批造成行政资源浪费的功能。

我国《驳回决定》规定了行政许可的延续制度。本法第五十条规定，被许可人需要延长依法取得的行政许可有效期的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出决定的，视为准予延期。因此，已取得行政许可的行政相对人在法定期限内有继续申请行政许可的优先权。而且在实践中，申请许可延期提交的申请材料、审查标准、审查程序都与首次申请许可提交的不同。因此，行政许可延续申请不应按照初次申请的要求延续审核。例如，适用于本案的《行政许可法》第三十条，相对于本法第十二条对初始许可申请的要求，简化了申请食品经营许可证换发时需要提交的材料。区国家市场监督管理总局不应根据食品经营许可证初次申请的条件进行重复审查，而应根据许可证换发的规定进行更简化的审查。

二、申请行政许可延期应当遵守法定期限。

根据《食品经营许可管理办法》第50条的规定，准予延期的行政行为是依申请行政许可，也要求行政机关在法定条件下对行政相对人的申请进行审查。行政许可延期申请不同于行政许可初次申请。其中一个区别是，行政许可延期申请的期限是有限制的。从理论上讲，admini的延续

055-79000第五十条申请延续行政许可的期限一般设定为原行政许可期限届满前30日，法律、法规、规章另有规定的除外。原行政许可有效期满后申请延期的，原行政许可失效并注销，被许可人应当按照取得初始行政许可的程序重新申请。实践中没有争议。例如，在某中学诉某市教育局教育行政决定案(见参考案例1)中，法院认为，即使被告逾期为原告申请延期办学许可，也不能视为批准延期办学，原告未在法定期限内申请延期办学，导致办学许可被撤销的不利后果应由其承担。

但是，如果在原行政许可期限届满前30日内申请延期，无论原行政许可是否当然无效，有人认为在期限内申请延期但许可有效期尚未届满的，行政许可的连续性仍然存在，可以作为程序瑕疵予以准予。然而，从司法实践的角度来看，这一观点并没有得到法院判决的支持。以某物流公司诉某海关行政许可案(见参考案例2)为例。本案中，原告取得的行政许可有效期至2017年12月26日，原告应在当年11月26日前申请延期。但原告于11月27日以申请期限届满的最后一天是节假日为由，以信函方式提出延期申请，被海关驳回。认为法院行政机关驳回原告申请超过法定期限的延期申请并无不当，决定驳回诉讼请求。

三。行政许可延期应当符合申请延期时的法律规定。

行政许可延期是一种新的行政行为，其申请内容与初始行政许可完全相同，但独立于初始行政许可，具有不同的审查条件。因此，申请行政许可延期应当符合现行规定，而不是最初申请许可时的规定。首次给予行政许可时，行政机关的审查重点是申请人的基本信息是否符合法定的许可条件和标准，而行政许可延期时，应重点审查行政许可存续期间设定和实施行政许可的条件和标准是否发生变化。这是因为申请人的基本信息已经过审核，行政机关的监督检查是长期的，可以保证申请人的基本信息始终符合法定的许可条件和标准，不需要重复审核。但是，由于行政许可的有效期往往长达数年，在申请延期时，法律规定的许可条件和标准可能会发生变化，从而影响行政许可延期申请的结果。基于信赖利益保护原则，仍然有效的许可不受影响。但是，申请延续许可时有新的条件和标准的，行政机关应当以此为审查依据，决定是否准予延续。如某工贸有限公司诉某市国土资源局某分局资源行政管理纠纷案(参考案例3)，法院认为，根据府[2012]21号批复的规定，水源林保护区内不得建设破坏资源或景观的生产设施。该规定在原告公司采矿权许可证存续期间生效，应适用于对原告公司采矿权延期申请的审查。据此，法院维持了行政机关不予延续行政许可的决定

【判断目的】被许可人需要延长海关行政许可有效期的，应当在行政许可有效期届满三十日前提出申请；以信函方式提出申请的，以海关收到信函的日期为申请日。《行政许可法》涉及有效期至2017年12月26日。物流企业需要延长本行政许可有效期的，应当在2017年11月26日前提出申请。但某物流公司于2017年11月27日以信函方式申请延期，某海于2017年11月29日收到延期申请，已超过法律规定的申请期限。物流公司所称“期限届满”的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期限届满日。该期间不包括在途时间。诉讼文书在有效期限前邮寄的，不视为过期。“该规定属于诉讼法的范围，适用于当事人进行诉讼的案件。在这种情况下，物流公司申请海关行政许可延期时，适用《行政许可法》和相关海关规章的规定。因此，海关决定不接受联邦物流公司提出的延期申请并无不当。

案例三：云南省高级人民法院(2018)云行终字第129号某工贸公司诉某市国土资源局某区分局侵权纠纷案。

【裁判依据】涉案的双河英利西里砂场位于水源林保护区。工贸公司申请矿业权续期登记时，需要提交相关材料，并征得相关职能部门同意。本案中，根据一审查明的事实，某工贸公司在申请时未提交相应材料，且因涉案砂场位于水源林保护区内，根据《行政许可法》相关规定，相关职能部门也未同意办理砂场采矿权续期登记。因此，某市国土局某区分局不办理采矿权延期手续有相应的事实和法律依据。

参考案例四：上海市黄浦区人民法院(2017)沪终字第240号0101号某馄饨店诉某区市场监督管理局、某市食品药品监督管理局不予延续行政许可决定及行政复议决定案。

【典型意义】行政机关作出的行政行为没有相应的法律依据，同时侵犯了行政相对人的合法管理权。法院结合实际情况考虑其他法益，最终判决行政机关的行政决定违法，既体现了对经营权的平等保护，也实现了行政诉讼的立法意图。行政许可是行政机关对市场经营者的管理手段，也是市场经营者经营活动的保障。本案中，法院经审理认为，某馄饨店的相邻纠纷不属于食品药品监管部门许可审查范围。同时，行政许可延期不是行政许可的延续审核，也不涉及行政许可内容的变更。因此，《食品经营许可办法》第八条“客观条件发生重大变化”的规定不应适用。从本案行政许可的法律条件出发，对被诉行政决定进行审查，体现了行政许可程序在塑造市场营商环境方面的积极价值，也对行政机关实施许可行为的法律要求提出了具体要求，以促进行政机关不断完善维护市场主体经营权的职能。

延伸阅读

《食品经营许可办法》，王太高，2009年第5期《注册登记证书》(节选)

根据“延续”一词的本义，行政许可的延续是指外观相同的两项行政许可的继续存在。换句话说，行政许可延期是指在行政许可即将到期失效时，经被许可人申请，行政机关审核同意，被许可人(申请人)重新取得与到期行政许可在形式和内容上完全相同的新的行政许可。之所以说行政许可延期是必要的，是因为对于有效期有限的行政许可，一旦有效期届满，如不延期，被许可人的许可即因失效而被注销，相应被许可人的相关活动不再具有合法性，被强制中断。这不仅对被许可人不利，对整个社会也不经济。行政许可延期之所以可能，是因为行政许可期限届满后，被许可人仍有可能满足取得行政许可的条件。因此，通过行政许可延续制度，被许可人可以实现旧行政许可的无效与新行政许可的取得之间的“无间隙”，避免行政许可中断给相对人造成的人为麻烦或不必要的损害。来源：最高人民法院讲法语和汉语。