近日，时间相关电价又引发热议。 日前，国家发改委在回应网友“建议完善居民阶梯电价制度，鼓励城乡居民多使用清洁电力资源”时表示，“与其他国家相比，国际上我国居民电价较低，工商业电价较高”。 下一步是在电力价格中更好地反映供电成本，恢复电力的商品属性。 看到发改委的这一回复后，不少网友纷纷表示，这是居民电价上涨的信号。

以往我国居民电价比较低，目前全国大部分地区的居民用电都在4分钱到6分钱之间，超过一定额度后实行阶梯定价，但大多数省份的阶梯价格最高也不过0.7元左右。 例如，目前深圳市居民用电有三个阶梯，第一个阶梯夏季0~260度，而不是夏季0~200度，一次性电价在0.66元左右。 第二阶段夏季261~600度，非夏季201~400度，一次性电价在0.71元左右。 第三阶梯夏季600度以上，非夏季400度以上，一次性电价0.96元左右。

而且，深圳这个电价从全国范围来看还是很高的。 其他地方的电价明显低于深圳。 例如四川省居民用电每月60千瓦以内的电价在0.47元左右，最高用电也不过0.58元左右。 陕西居民平均电价约0.5元。 浙江省农业用水用电价格更低，贫困县农业用水用电低于1000伏价格仅为0.168元。

总体来看，目前我国居民电价相对较低，与其他国家相比，我国电价也处于比较靠后的位置。 目前世界上电价最高的国家是丹麦，一次性电价在3.8元左右，其次是瑞典。 一次性电价在2.8元左右。 另外，包括比利时、新西兰、西班牙、德国、奥地利、葡萄牙、荷兰、爱尔兰在内的电价都达到2元以上，英国、日本的电价都在1.75元左右，法国在1.4元左右，土耳其在

就连电价相对较低的美国电价也在0.86元/度左右，韩国电价在0.75元/度左右。 总体来看，目前中国居民平均电价只有0.577元左右。 因此，从居民用电角度看，我国电力确实很低。 例如，先前的国网能源研究院根据美国能源情报局、欧盟统计局等机构公开的美国、英国、德国等37个国家的2017年相关电力价格数据，换算成美元后，计算出了各国的电力价格。 该研究数据显示，截至2017年，全球37个主要国家中，平均输配电价为每千瓦5美分，其中我国在37个主要国家中排名第33位，处于比较低的水平。 另外，从电价零售价格来看，我国电价零售价格约为9.4美分，在37个主要国家中排名倒数第二。

由此可见，目前我国居民用电确实比较低，更重要的是，过去十几年我国居民用电几乎没有明显涨价，十年前我国大部分地区的电价在0.5元左右，但目前很多地区的居民用电仍然过去十年，我国许多物价，像房价和其他商品价格一样明显上涨，但电价没有明显上涨。 这可以说是相当良心的。 另一方面，我国用电价格低，并不是因为我国电力成本低，实际上我国电力成本高，从实际情况看，居民用电价格低，最主要的原因之一是商业用电补给了居民用电。 目前我国商业用电价格明显高于居民用电价格，如深圳在高峰时期商业用电一度接近1元。

目前我国用电结构中，商业用电占了很大一部分，如2020年我国全社会用电量75110亿千瓦时，其中第一产业用电量859亿千瓦时，占1.14%； 二次产业用电量51215亿千瓦时，占68.18%； 第三产业用电量12087亿千瓦时，占16.09%； 城乡居民生活用电10949亿千瓦时，占14.6%左右。

在我国电力结构中，商业用电扣除居民用电和农业用电所占比重相当于达到84%以上。 正因为商业用电多、价格高，才能保证电力公司的利润，以免因为居民用电低而出现损失。 但是，这种商业用电逆转居民用电的做法，无形中会增加工商业的生产成本。 针对这种特殊局面，实际上发改委正在推进电力市场改革，使电力回归商品属性，体现了市场供求关系。 所以，我们不排除未来发改委改革居民用电的可能性。 当然，改革后，总体上对居民用电影响也不大。 电力改革的方向总体上肯定是阶梯电价，对于标准电价内的电价，估计不会有太大提高； 但是，居民用电超过一定额度后会逐渐增加，用电越多电费就越高。

这个电力改革的方向，对一般家庭来说似乎影响不大，最终能承受高电价的基本上是富裕家庭。 因为，对这些富裕的家庭来说，他们自己的耗电量很多。 例如，根据我国居民电力消费结构数据，目前我国5%的高收入家庭消费全国24%的居民用电。 如果把电力统一价而不是阶梯价，实行低价真正的受益者就是这些高收入家庭，相当于工商业用电怨恨居民用电，真正的受益者大部分是这些高收入家庭。 因此，未来各地推行阶梯电价是不可避免的，但实行阶梯电价后，对普通家庭的影响不大。 对这些高收入家庭来说，即使电价上涨，对他们也没什么影响。 但实行阶梯电价后，能有效促进合理消耗电能，避免电能浪费，这是降低发电企业污染排放，实现碳中和目标所必需的。