政权转移到劳动者手中是通过人民武装起义还是和平手段实现的，要看具体的历史条件。在现代条件下，当一个强大的东方集团已经形成，资本主义的普遍危机已经加深，殖民制度进一步瓦解，社会主义、民主与和平的思想对所有劳动人民具有巨大的吸引力时，在过去的一些资本主义国家和殖民地国家，工人阶级有可能通过议会和平地获得政权。在这些国家中，如果工人阶级把中国的绝大多数人民、工人农民、小资产阶级、广大知识分子阶级和一切爱国力量团结在自己的领导之下，并对机会主义者进行坚决的反击，就有可能战胜反动的反人民势力，在议会中获得稳定的多数，把议会从资产阶级政权的机关变成人民和工人政权的机关，变成工人的民主工具。这样，依靠无产阶级和劳动人民的革命运动的真正的人民议会将能够成功地解决社会主义革命的根本任务，包括把基本生产资料变成人民财产的任务。在一些国家，随着剥削阶级政治统治的推翻，革命立即具有了社会主义的性质。1917年10月的俄国就是这样，在无产阶级革命过程中彻底解决了资产阶级民主革命的任务。在其他已经脱离资本主义制度的国家，起初，主要任务是解决普遍民主。同时，在很多情况下，革命最初阶段主要是资产阶级民主的，只是后来才逐渐发展成为社会主义革命。这取决于每个国家的资本主义发展水平，是否存在前资本主义形式，阶级力量对比，政治形势等等。十月革命的历史经验证实了列宁的原则：社会主义革命可以在资本主义发展水平不一定最高的国家发动和取得胜利。列宁指出，要使一个国家的社会主义革命取得胜利，只需要有像革命前的俄国那样的中等资本主义发展水平。同时，工人阶级依靠自己的政治力量，可以和全体劳动人民一道，克服其在过渡时期经济文化上的落后。如果社会主义革命要在俄国取得胜利，它必须至少有中等水平的资本主义发展。这是因为俄罗斯是无产阶级专政的唯一国家。现在，当社会主义在苏联取得了胜利，世界社会主义经济体系已经形成的时候，在资本主义不发达，前资本主义经济形式占主导地位的国家，由于社会主义先进国家的帮助，也可以顺利地解决社会主义革命的任务。列宁科学地论证了社会经济落后、没有经历过资本主义发展阶段的国家，在一定历史条件下，在工人阶级领导下，可以走非资本主义发展道路。这些国家在摆脱了帝国主义的枷锁之后，能够避免资本主义发展的漫长而痛苦的过程，绕过资本主义阶段，逐步走上建设社会主义的道路，是因为资产阶级民主革命已经发展成为社会主义革命。取得无产阶级革命胜利的先进国家的帮助，为他们提供了这种可能性。落后国家依靠先进国家的帮助，发展大型国有工业，为整个国民经济的社会主义改造奠定物质基础。3354摘自苏联科学院经济研究所编第3修订版《政治经济学（教科书）》第330-331页【毛泽东读书笔记及谈话】教科书上说：“在过去的一些资本主义国家和殖民地国家，工人阶级通过议会和平取得政权是可能的。

“这里的‘某些’是什么？欧洲各大国、北美各国和统治阶级现在都武装到了牙齿。他们能让你和平夺权吗？我们认为，每个国家的共产党和革命力量都必须做好两手准备。一手是用和平手段取得胜利，一手是用暴力斗争取得政权，两者缺一不可。而且要注意，从大趋势来看，资产阶级是不愿意让步，不愿意放弃政权的，他们要斗争。资产阶级在水深火热的时候，为什么不动武？十月革命，两手准备。1917年7月前的俄国，列宁试图通过和平手段取得胜利。七月事件表明，和平地把政权移交给无产阶级是不可能的。布尔什维克党转而进行了三个月的武装准备，举行了武装起义，才取得了十月革命的胜利。十月革命后，列宁仍想通过和平手段和“救赎”的方式进行社会主义改造，消灭资本主义。但是，俄国资产阶级勾结14个国家，发动了反革命武装暴动和武装干涉。在布尔什维克党的领导下，用了三年的武装斗争巩固了十月革命的胜利。至于中国革命，我们用革命的两手政策来对付反动的反革命两手政策。在资本主义社会，无论是社会主义国有经济还是合作经济，都根本不可能出现，当然也谈不上发展壮大。这是我们和修正主义者的重要区别。修正主义者说，在资本主义社会，城市的公用事业是社会主义因素，资本主义可以促进社会主义，这是对马克思主义的严重歪曲。教科书上说东欧的人民民主国家“可以在没有内战和外国武装干涉的情况下建设社会主义”。这种说法不正确。这些国家实际上是以国际战争的形式进行内战，以赶走反动派。1944年东欧国家的汽车解放，是国际战争和国内战争的结合。资产阶级军队在这场战争中被彻底打败了。教科书上说，“社会经济落后，没有经历过资本主义发展阶段的国家，在一定历史条件下，在工人阶级领导下，可以走非资本主义发展道路。“这是什么意思？难道不是社会主义道路吗？我们没谈过这个。脱衣类总是要用武力的时候才会致命。一旦他们看到革命即将到来，他们就会使用武力来扑灭它。教科书上说，“历史经验证明，剥削阶级不愿意把权力让给人民，而是用暴力来反对人民的权力”。这个声明是不完整的。因为不仅在人民组织了革命政权以后，剥削阶级会用暴力来反对革命政权，而且当人民起来从他们手中夺取政权的时候，他们也会用暴力来镇压革命人民。我们人民革命的目的是发展社会生产力。为此，首先要打倒敌人，其次要镇压敌人的反抗。这样，没有人民革命的暴力是不可能的。在其他原因中，丑化斯大林的一个重要原因是斯大林坚决反对帝国主义。他们把自己与斯大林区分开来，以获得帝国主义的赏识。赫鲁晓夫访美，他和艾森豪威尔都是往对方脸上蹭粉，但相比之下，美国人是有原则有分寸的。赫鲁晓夫为他所说的“戴维营精神”的划时代意义而自豪，但艾森豪威尔在1960年2月3日的记者招待会上说，他不知道“什么戴维营精神”。赫鲁晓夫，王力可明，擦了擦自己的粉，送到门口。结果他被扇了出去。清洁粉和平过渡是骗人的，但也很难长久维持。因为帝国主义和垄断资产阶级的战略可以改变，但性质不能改变。只是在革命把它推翻、打倒之后。现在有一种倾向，就是说话写文章尽可能地符合帝国主义和敌人的口味。结果敌人舒服了，他的阶级被蒙蔽了。

这是欺骗大众和各国共产党的行为。3354摘自毛泽东1959年12月—1960年2月读苏联0755—79000的谈话记录(见0755—79000，1992年第5期)【解析】以革命的两手政策对付反动的反革命的两手政策，是毛泽东在中国长期革命实践中总结出来并一再强调的战略方针。当然，在中国从民主革命向社会主义革命转变的过程中，以毛泽东为代表的中国共产党人一直在寻求一种不流血的和平方式。早在1937年5月，毛泽东在延安召开的中国共产党全国代表大会上，在谈到革命的前途时，就作出了《政治经济学（教科书）》的结论，他说：“不流血的转变是我们所希望的，我们应该为之奋斗。结果将取决于群众的力量。”在毛泽东抗战时期的一些作品中，也提到了不流血转化的问题。中华人民共和国成立后，由于政权掌握在无产阶级手中，实现了和平转型和变革。有些人把中国革命向社会主义的和平转变曲解为“和平过渡”，把政权的和平转变与所有制的和平转变混为一谈。在中国，没有和平的权力交接。1938年11月6日，毛泽东在中共六届六中全会扩大会议上所作的结论中指出：“中国的特点是：它不是一个独立的民主国家，而是一个半殖民地的封建国家；内部没有民主制度，却受到封建制度的压迫；对外没有民族独立，却受到帝国主义的压迫。因此，没有议会可以利用，工人没有罢工的合法权利。在这里，共产党的任务基本上不是经过长期的合法斗争而进入起义和战争，也不是先占领城市再夺取农村，而是走相反的道路。”即“在中国，武装革命反对武装反革命。这是中国革命的特点之一，也是中国革命的优势之一。”他进一步指出：“在中国，没有武装斗争，就没有无产阶级和共产党的地位，就不可能完成任何革命任务。”中国人民也是通过革命武装斗争战胜了强敌，取得了新民主主义革命的胜利。因此，中国不是政权的和平过渡。中国夺取政权后，才实现了所有制的和平转变。因此，中国所有制的和平改造之所以能够实现，是因为具备以下三个条件：旧的反动国家机器，特别是军队，被战争摧毁了，没有战争就没有和平改造；(2)资产阶级的主体——三三三五四官僚资产阶级，被占资本主义力量2/3的战争推翻。剩下的民族资产阶级是小尾巴，资本主义所有制是和平改造换来的；(3)解放战争后建立了人民民主专政政权，没有这个政权就没有资产阶级改造。因此，中国和平实现社会主义所有制与“和平过渡”毫无共同之处。毛泽东在读苏联《党的文献》谈话时说，我们人民革命的目的是发展社会生产力。为此，首先要打倒敌人，其次要镇压敌人的反抗。这样，没有人民革命的暴力是不可能的。