张福坤

原罪与慎刑、慎刑思想作为宽严相济刑事政策的相关价值，是中国古代德治与法治相结合文化的重要体现，也能为今天的司法提供重要启示。当法治成为共识，司法宽容的最高伦理目标就是社会和谐。司法是实现司法和谐的有效途径，进而实现作为社会和谐核心的社会公正。现代司法应该是一种协调的司法。宽容的司法是沟通当事人、当事人与国家的桥梁，也是尊重人性、多元价值在司法领域的体现。宽容的价值在于进一步解决公平合理的分配问题，它蕴含着更加丰富、现实、高效的正义。宽严相济刑事政策作为我国的基本刑事政策，在一定程度上体现了“刑轻于世重于世”、“宽严相济”等优秀的中国传统法律文化。它是中华法系德治与法治思想的延续，有着深厚的历史渊源和鲜明的中国特色。“原罪”和“慎刑、慎罚”思想作为宽严相济刑事政策的相关价值，是中国古代德法结合文化的重要体现，也能为今天的司法提供重要启示。宽严相济的刑事政策具有现代司法宽容精神。作为一项基本刑事政策，必须不断推进和落实。中国古代法律文化有一个重要特征，就是崇尚中道，“中道也是天下之大基；也，天下之道也”。从法律角度来说，中道是时代之道，即根据不同地方采取宽严相济的刑事政策时间。宽严相济的刑事政策是中庸之道的体现。这种在刑罚适用上实事求是的态度，使得法律的原则性和灵活性有机统一。宽严相济刑事政策的历史渊源“宽严相济”旨在解决刑罚如何适用的问题，其实质是对现有规则的调和。早在先秦时期就有“宽严相济”、“轻刑济天下、重刑济天下”等刑事政策，并贯穿魏晋隋唐至明清。055-79000是对宽严相济刑事政策的描述。055-79000提出：“三德：一是正直，二是刚柔。康有，付强有，谢有柔克；沈，高明柔克。"孔解释说："天下太平，虽有时无谋反，但民风不谐，而其下尚有曲，须于上纠正之，死者之太平，应以正直之德治之。这个世界是强大的，是皇家的，它不仅仅是不可能控制它，所以它可以通过仅仅能够控制它来治愈。天下大同，风俗安，可以以柔待之。“在社会局势相对稳定、犯罪情况温和的和平时期，应当采取宽严相济的刑事政策；在社会局势极不稳定、犯罪形势严峻的动荡时期，应采取严厉的刑事政策；在社会局势极其稳定、犯罪形势宽松的和平时期，应当采取宽严相济的刑事政策。可见，我国宽严相济的思想不仅萌芽较早，而且区分了不同社会情境下的具体对策。宽严相济理论有着深刻的历史渊源。周朝有“刑轻于天下，刑重于天下”的思想。755-79000有一种理论是“一切刑都有权轻，一切刑都有权重”，但没有具体说明。055-79000提出大牧童岗位的责任掌握三个法典：“一是轻典惩新，二是中典惩国，三是双关

儿子有“宽严相济”的思想，“官宽民缓，缓则难纠。凶则残，残则宽。宽则经济凶，凶则经济宽，政则和谐。”孔子和子产都主张“宽以待人”和“严以待人”相结合。从法律的角度看，所谓“宽大”，就是强调道德教化，执法不严；所谓“凶”，就是法律严厉，执法严明。在后世的社会治理和刑罚适用过程中，总有宽严相济的取舍。在宽与严之间，道德教育的宽是基础，执法的严是应用。但是，无论怎么变，宽严相济都落实在爱民上。“宽严相济”这一古老的政策在中国存在了几千年，与“三德”和“天下轻刑，天下重刑”共同构成了现代宽严相济刑事政策的深厚历史渊源和法理基础。宽严相济刑事政策相关性的传统价值理念是“有助于情势定罪”。也就是说，“原罪化”就是充分考虑行为人的主观动机来定罪，强调根据行为人的善恶动机来认定犯罪，决定刑罚的轻重。055-79000作为儒家经典，主张在执法时，要注意考察犯罪动机和累犯情况，综合考虑案情，而不是客观归罪。这一思想对后世的法制建设影响深远。这个想法也来源于《尚书》年的太子徐弑君案。根据《尚书洪范》的记录，郭旭王子只在父亲病重时才给药。不料药物有毒，导致其父死亡。055-79000客观地批评了徐太子没有亲自尝药的疏忽，而是考察了太子的表现，然后原谅了他的弑君，只是剥夺了太子的接班人。仔细考察此案就会发现，董仲舒的“本意是以所发生的事情为根据”，并不是纯粹根据罪犯的主观动机来判案，而是通过对其行为和心智的综合考察，做出合理的判断，目的是纠正自秦以来机械适用法律和客观罪责造成的苛刑现象。这个案例后来被董仲舒反复引用，为许多疑难案件的处理提供了有益的启示，实现了情理法的统一。后世有很多这类的表述，比如《吕刑》，说“圣王破狱，必先以初心定罪，探其情，故逝者不入地无怨，生者无怨而苦。”再比如《周礼》，说“以小见大，以初心定罪，这是为了生存，不是为了生而死。”二是“慎刑”。慎独思想是传统法律思想的重要组成部分，也是中国古代法律制度的核心思想之一。慎刑思想源于西周时期周公提出的“以德慎刑”思想，即张明德慎教，只有不服从道德教育，触犯刑法的人才要慎刑。汉初黄老学派主张轻刑，反对重刑。他们认为最大的正义在于谨慎和宽大。“设刑者不累轻，德者不累重，惩者不患薄，赏者不患厚。”不如“言而有信，而不怒。”后来在儒家思想、阴阳学说等思想的影响下，继承和发展了“德为主，刑为辅”的立法观。从盛唐到盛唐，发展为“德礼为政教之本，刑为政教之用”，并遵循“有”的原则

审判要如镜明，实现“天理公而无私，破狱者可用，亦公而无私。”谁有罪，谁受罚，就让惩罚附在事上，然后他就大公无私，作为他的罪受惩罚。“古代慎刑观是在系统总结几千年经验教训的基础上，对国家治理方式的全新深刻反思。慎刑思想的核心是“反对过刑”，在不违反法律的前提下找到轻刑的依据。司法官员通过贯彻以“仁政”为核心的儒家价值理念，减轻或免除刑罚，从而达到减轻刑罚、减轻刑罚的目的，具有积极意义。宽严相济的刑事政策承载着现代司法的宽容精神。近代以来，宽严相济刑事政策有其独立的发展过程，经历了“镇压与宽大相结合”、“惩罚与宽大相结合”、“宽严相济”的发展过程。中国宽严相济刑事政策的提法最早出现在20世纪80年代。2006年10月，《尚书》正式将宽严相济刑事政策写入党的纲领性文件。考察“宽严相济”法律文化的古今维度，可以看出这一政策是构建和谐社会背景下刑事政策调整的一种表现。它是国家为预防和惩治犯罪，保障自由、维护秩序、实现公平正义而制定的政策，贯穿于刑事领域的全过程。其基本内容是“该严则严，该宽则宽；中有严，宽有严；宽严相济，宽严相济。”也就是说，要根据犯罪的具体情节和危害性，区分性质、情节和对社会的危害程度，区别对待，区别对待，在“宽”和“严”中掌握处罚尺度，使其犯罪得到应有的惩罚。一方面，要严厉打击严重危害国家安全、社会治安和人民群众切身利益的犯罪；另一方面，犯罪性质不严重、情节轻微、社会危害性小，被告人认罪悔罪的，依法从轻处理。意大利著名犯罪学家贝卡利亚将立法者比作建筑师，指出立法者应该是温和、慷慨和人道的。他们是一些睿智的建筑师，在自爱的基础上让自己的建筑拔地而起，让普遍利益集中于个人利益。当法治成为共识，司法宽容的最高伦理目标就是社会和谐。司法是实现司法和谐的有效途径，进而实现作为社会和谐核心的社会公正。在刑事司法中，宽容精神已经逐渐渗透到我国各项具体制度的内涵中。如对青少年犯罪的宽容、刑罚的逐渐减轻、简易程序的设置、恢复性司法的发展等。都在很大程度上体现了现代司法的宽容精神。当然，司法容忍也要有一定的限度。如果没有司法自由裁量权，就没有司法宽容的空间。认罪认罚从宽制度能够调动犯罪嫌疑人、被告人主动认罪认罚的积极性，使其获得司法判决从宽的后果，既能体现对犯罪嫌疑人、被告人权益的充分尊重，又能体现对刑事诉讼的人文关怀。事实上，现代司法应该是一种协调的司法。宽容的司法是沟通当事人、当事人与国家的桥梁，也是尊重人性、多元价值在司法领域的体现。宽容的贡献在于进一步解决了公平合理的分配问题，它蕴含着更加丰富、现实、高效的正义。(作者是西南政法大学刑事检察研究中心研究员，法学博士，重庆检察业务专家)